※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : : 還有，一個行為有自利動機，無妨吧？一個行為會因為背後的無數動機中有一 : : 個是自利的，所以使得該行為因此不具道德價值嗎？ : : 好像不是吧。只要該行為的背後的無數動機中有一個可稱之為善的動機，或意 : : 志，那麼這行為就會因此有道德價值吧？ : 只簡單談這兩個問題。 : 康德並沒有說自利行為絕不具道德價值，只是在這樣的行為中，我們 : 並不容易分辨清楚究竟行為者是出於偏好的緣故，或是因為道德義務 : 要求他這樣去做。在 battlefield conflict 的情況下，我們比較容 : 易看出究竟是出於什麼樣的緣故，讓他這樣去做。 : 但是有善的動機，是不是做出來的行為就有道德價值？這恐怕也很難 : 斷定。我們在日常生活中常可以看到有父母因生活不繼，攜子自殺的 : 新聞，而父母留下來的遺書常常寫著：「為了孩子好，我只好帶他先 : 走了。」這樣的情況中，我們會說他帶小孩自殺有道德價值嗎？我想 : 一般人都不會這樣覺得。 我想到的是，若把道德價值類比成可量化的東西....似乎答案就很清楚了： 該行為背後，無數動機或意志中的某一個善的動機的確使該行為有道德價值， 只可惜，其它的意志或動機是惡的，而這使得該行為的道德價值因此被扣分。 但，被扣掉不等於沒有。效用上或結果上也許妳可以說等價於沒有，但不一樣 就是不一樣。 哪一個是惡的？「意使另一個個體的生命結束」這動機或意志是惡的。 而且我進一步認為，一般人不會這樣覺得的原因正好也是這樣。 所以一般人會回說：是啦，動機是有良善的一面啦，但再怎麼說，帶小孩去 死絕對不能說是為他好啊！ 而這背後，其實就是因為一般人認為使另一個個體（尤其是小孩）死亡是不 對的。無論這行為本身，或這行為背後的那種動機，都是惡的，而且是很大 的惡，即使「為了小孩好、希望小孩幸福」等念頭，或動機、意志是善的也 不足以抵銷那大惡。 另外，這是我的想法就是了。不知道康德怎麼看帶小孩去死這種事。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179