※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : : 还有，一个行为有自利动机，无妨吧？一个行为会因为背後的无数动机中有一 : : 个是自利的，所以使得该行为因此不具道德价值吗？ : : 好像不是吧。只要该行为的背後的无数动机中有一个可称之为善的动机，或意 : : 志，那麽这行为就会因此有道德价值吧？ : 只简单谈这两个问题。 : 康德并没有说自利行为绝不具道德价值，只是在这样的行为中，我们 : 并不容易分辨清楚究竟行为者是出於偏好的缘故，或是因为道德义务 : 要求他这样去做。在 battlefield conflict 的情况下，我们比较容 : 易看出究竟是出於什麽样的缘故，让他这样去做。 : 但是有善的动机，是不是做出来的行为就有道德价值？这恐怕也很难 : 断定。我们在日常生活中常可以看到有父母因生活不继，携子自杀的 : 新闻，而父母留下来的遗书常常写着：「为了孩子好，我只好带他先 : 走了。」这样的情况中，我们会说他带小孩自杀有道德价值吗？我想 : 一般人都不会这样觉得。 我想到的是，若把道德价值类比成可量化的东西....似乎答案就很清楚了： 该行为背後，无数动机或意志中的某一个善的动机的确使该行为有道德价值， 只可惜，其它的意志或动机是恶的，而这使得该行为的道德价值因此被扣分。 但，被扣掉不等於没有。效用上或结果上也许你可以说等价於没有，但不一样 就是不一样。 哪一个是恶的？「意使另一个个体的生命结束」这动机或意志是恶的。 而且我进一步认为，一般人不会这样觉得的原因正好也是这样。 所以一般人会回说：是啦，动机是有良善的一面啦，但再怎麽说，带小孩去 死绝对不能说是为他好啊！ 而这背後，其实就是因为一般人认为使另一个个体（尤其是小孩）死亡是不 对的。无论这行为本身，或这行为背後的那种动机，都是恶的，而且是很大 的恶，即使「为了小孩好、希望小孩幸福」等念头，或动机、意志是善的也 不足以抵销那大恶。 另外，这是我的想法就是了。不知道康德怎麽看带小孩去死这种事。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179