※ 引述《greatwall (pat)》之銘言： : 分當商品來賣，應是不無根據的。 : 第一次在哲學版發言，請大家指教。 我自己的看法是，他那樣做不妥當。他應該捐血。 理由： 一、沒有可被接受的無限上綱式「個體身體自主權」這種東西。個體身體自主 權不是可跨脈絡、不是和任何其它（人）權利衝突時皆可勝出的人權。 眼前的情況，他並不會因為捐血而危及自己的性命，但，他若不捐卻會危 及他人的生命，而且，這一點很重要，他知道眼前是這種情況。不知道不 為與知道不為，是不同的。 二、買賣、互助與勒索的不同。眼前的狀況是勒索，不是買賣也不是互助。買 賣的基礎是「不買不賣（公平）的選擇空間的存在」；互助則是在脈絡內 ，雙方基於善的、幫助對方動機的互動行為；勒索則是在對方別無選擇的 情況下，用只有你自己有，且別人非要你所有之物不可的前提下，所進行 的（強迫）交換行為。 不過我有想到一些麻煩的情況： 如果說今天需要被幫助的人住在地球另一端，而有幫助能力的人正好要聯考， 而需幫助者無法等幫助者考完，且幫助者也清楚知道這一切情況，這時怎辦？ 我想到的解決辦法是：把血抽出來用快遞寄過去。至於誰付錢？幫助者若有錢 就自己付，若沒錢就對方付，若對方也沒錢就兩邊政府均分出錢。 而這似乎反映出我們一般在思考這種問題時的思考模式： 很像天平，一端是別人的利益，一端是自己的，且兩端的法碼總和一樣，故一 邊多，另一邊就會少。 法碼在此是廣義的個體利益，基本人權、私有財產權、個體身體自主權、金錢 、時間資源....等。 但我一直在想，很多道德兩難問題的根本或許就在這種天平思維上頭。 預設個體的思維。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179