※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： 引文好長，我刪掉了。 : 我看到roockie的回文和推文，也覺得「酸」。 : 姑且不論IsaacStein論述是否正確， : 至少他有提供理由在討論著，而非無的放矢。 : 而roockie網友其實不用如此，這畢竟是公共論壇， : 我相信Isaac也不是死不認錯的人，更何況是否有錯仍在未定， : （至少S死不認錯的必要條件包含S相信自己有錯）。 : 至於roockie酸不酸，可接受公評，這不是第一人稱權威「我好痛」， : 不是說者說了算。 : 當然我瞭解可能有些人會覺得「什麼嘛，先搞懂康德再來」， : 我也能理解要讓對方看到自己所觸及的領域，非一蹴可及， : 而且通常很難給出明確的理由，這往往需要時間。 : 但措辭語氣可以良善一點。 COCOAII 這點說得很好，要提出理由必需要給一點時間。 我不在推文裡頭說理由，是因為我認為必須要另回文章說明。 我認為寫文章說明理由，總比摻在推文裡雜七雜八來得好，不 會因為交代不清，反而淪為口水戰，那誰都不樂見。 : 我並沒有很熟悉康德，我比較傾向的討論方式是先瞭解，再提出問題， : 但有時也覺得稍微瞭解後，問問問題也不錯。 : （題外話，我的觀察是英美和歐陸在討論上風格有明顯差異， : 英美往往看到怪怪就問，歐陸則不然） good point! 先瞭解，再提出問題。 今天我在文章中反覆再三嘗試著說明的，就是我只想瞭解究竟 康德在哪個地方對定言令式的表述，可以推出 isaac 的說法。 我三番兩次請他針對這點回應，對方卻是視而不見。我不知道 在請他針對問題回應的時候哪裡有措詞不良善的地方？是我不 該說「我就教於你，請針對問題回應」嗎？ @@a -- 那... 我們在這邊是要筆戰還是要討論問題啊？ @@a --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.2.222