※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： 引文好长，我删掉了。 : 我看到roockie的回文和推文，也觉得「酸」。 : 姑且不论IsaacStein论述是否正确， : 至少他有提供理由在讨论着，而非无的放矢。 : 而roockie网友其实不用如此，这毕竟是公共论坛， : 我相信Isaac也不是死不认错的人，更何况是否有错仍在未定， : （至少S死不认错的必要条件包含S相信自己有错）。 : 至於roockie酸不酸，可接受公评，这不是第一人称权威「我好痛」， : 不是说者说了算。 : 当然我了解可能有些人会觉得「什麽嘛，先搞懂康德再来」， : 我也能理解要让对方看到自己所触及的领域，非一蹴可及， : 而且通常很难给出明确的理由，这往往需要时间。 : 但措辞语气可以良善一点。 COCOAII 这点说得很好，要提出理由必需要给一点时间。 我不在推文里头说理由，是因为我认为必须要另回文章说明。 我认为写文章说明理由，总比掺在推文里杂七杂八来得好，不 会因为交代不清，反而沦为口水战，那谁都不乐见。 : 我并没有很熟悉康德，我比较倾向的讨论方式是先了解，再提出问题， : 但有时也觉得稍微了解後，问问问题也不错。 : （题外话，我的观察是英美和欧陆在讨论上风格有明显差异， : 英美往往看到怪怪就问，欧陆则不然） good point! 先了解，再提出问题。 今天我在文章中反覆再三尝试着说明的，就是我只想了解究竟 康德在哪个地方对定言令式的表述，可以推出 isaac 的说法。 我三番两次请他针对这点回应，对方却是视而不见。我不知道 在请他针对问题回应的时候哪里有措词不良善的地方？是我不 该说「我就教於你，请针对问题回应」吗？ @@a -- 那... 我们在这边是要笔战还是要讨论问题啊？ @@a --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.2.222