※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : : 0. 如果「保秘防諜」做為手段，並不足以達成「效忠國家」這個目的， : : 那「保秘防諜」就會喪失其應然約束力 : : 這是0.，如果把它形式化的話： : : Sx：x是保密防諜的行為 : : Lx：x是效忠國家的行為 : : Ox：x有應然的約束力 : : 0. (x)[(Sx→~Lx)→(Sx→~Ox)] : : 而你認為0.→1.（0.蘊含1.） : : 1. 針對效忠國家這個目的而言，在某些情況下，保密防諜無法達成這目的。 : : 　 而就保密防諜無法達成效忠國家這個目的的情況而言， : : "保密防諜"這令式喪失了應然的拘束力。 : : 形式化則是： : : 1. (Ex)(Sx & ~Lx)→(x)(Sx→~Ox) : : 0.＝0'. (x)(Sx→~Lx)→(x)(Sx→~Ox) : 這邊符號化我也不懂。 : 「若A不足以完成B」我會簡單地符號化為 ~(A->B)， : 並且為何要在「(x)[(Sx→~Lx)→(Sx→~Ox)]」的(Sx→~Ox)加上Sx→？ : 我覺得並不需要。 : 不過我還沒完整地看完討論串，先提出我的疑問， : 我是就一般情況下我會如此符號化。 你的意思是，你會符號化成： (x)[(Sx→~Lx)→~Ox]？ 也就是：(x)(Sx→~Lx)→(x)~Ox？ 我不選則這樣符號化的原因是，如果這樣符號化，語意會變成： 只要保密防碟不能效忠國家，那所有行為都沒有應然約束力。那 麼只要世界上沒有任何保密防諜的行為存在，就沒有任何有應然 約束力的行為。 (1) 1. (x)(Sx→~Lx)→(x)~Ox (2) 2. (x)~Sx (2) 3. ~Sa 2, UI. a/x (2) 4. ~Sa v ~La 3, add. (2) 5. Sa→~La 4, CD. (2) 6. (x)(Sx→~Lx) 5, UG. x/a (1,2) 7. (x)~Ox 1,6 MP. 但若所有行為都不是保密防諜，也不會使原句可以推出所有行為 都沒有應然的約束力。對0.而言，即使沒有保密防諜這種行為， 還是可以有其它具應然約束力的行為。 而我符號化的那一句則不會有這種結果，因為即使沒有任何行為 是保密防諜，後件也只說「所有是保密防諜的行為都不具應然約 束力」，因此還是可以有其它具應然約束力的行為。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4