※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 0. 如果「保秘防谍」做为手段，并不足以达成「效忠国家」这个目的， : : 那「保秘防谍」就会丧失其应然约束力 : : 这是0.，如果把它形式化的话： : : Sx：x是保密防谍的行为 : : Lx：x是效忠国家的行为 : : Ox：x有应然的约束力 : : 0. (x)[(Sx→~Lx)→(Sx→~Ox)] : : 而你认为0.→1.（0.蕴含1.） : : 1. 针对效忠国家这个目的而言，在某些情况下，保密防谍无法达成这目的。 : : 　 而就保密防谍无法达成效忠国家这个目的的情况而言， : : "保密防谍"这令式丧失了应然的拘束力。 : : 形式化则是： : : 1. (Ex)(Sx & ~Lx)→(x)(Sx→~Ox) : : 0.＝0'. (x)(Sx→~Lx)→(x)(Sx→~Ox) : 这边符号化我也不懂。 : 「若A不足以完成B」我会简单地符号化为 ~(A->B)， : 并且为何要在「(x)[(Sx→~Lx)→(Sx→~Ox)]」的(Sx→~Ox)加上Sx→？ : 我觉得并不需要。 : 不过我还没完整地看完讨论串，先提出我的疑问， : 我是就一般情况下我会如此符号化。 你的意思是，你会符号化成： (x)[(Sx→~Lx)→~Ox]？ 也就是：(x)(Sx→~Lx)→(x)~Ox？ 我不选则这样符号化的原因是，如果这样符号化，语意会变成： 只要保密防碟不能效忠国家，那所有行为都没有应然约束力。那 麽只要世界上没有任何保密防谍的行为存在，就没有任何有应然 约束力的行为。 (1) 1. (x)(Sx→~Lx)→(x)~Ox (2) 2. (x)~Sx (2) 3. ~Sa 2, UI. a/x (2) 4. ~Sa v ~La 3, add. (2) 5. Sa→~La 4, CD. (2) 6. (x)(Sx→~Lx) 5, UG. x/a (1,2) 7. (x)~Ox 1,6 MP. 但若所有行为都不是保密防谍，也不会使原句可以推出所有行为 都没有应然的约束力。对0.而言，即使没有保密防谍这种行为， 还是可以有其它具应然约束力的行为。 而我符号化的那一句则不会有这种结果，因为即使没有任何行为 是保密防谍，後件也只说「所有是保密防谍的行为都不具应然约 束力」，因此还是可以有其它具应然约束力的行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4