作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] CI是什麼?道德原則可以是條件句嗎?
時間Wed Jan 24 00:45:46 2007
※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言:
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言:
: : 第二表述是:無論做什麼事,都不可以僅將理性存有者視為手段,
: : 而不同時視為目的自身。
: : 第二表述即容許了一事A同時為手段和目的的可能性,因此即使所
: : 有道德令式都是手段,也不妨所有道德令式同時是目的,也就不妨
: : 我的陳述與康德的第二表述同時為真,也就不衝突,所以不會有你
: 不好意思,僅談這兩句話。 :)
: 「理性存有者」跟「定言令式」可以等同?這真的是康德的意思嗎?
: 如果是,那麼或許幾百年來的倫理學家都誤會了。能不能請你指出康
: 德在哪裡這樣說的確切段落,一舉敲醒眾人迷夢?
這裡會因為看太快而產生這種誤解,也不是難以理解的事。
somedoubt只想說一件事,就是我的陳述與康德的第二表述
是不相容的。
為什麼不相容?因為康德的第二表述不知怎麼地就被推出了
「道德義務都是手段」這樣的結論,而somedoubt認為我的
陳述則會推出「道德義務都不是手段」的結論,所以兩者是
不相容的。
而我要說的是,我的陳述畢竟只是「一定言令式必須以自身
為目的」。而第二表述說的是「道德令定必須要求理性存有
者不只是目的,而必須同時是目的」。
所以,第二表述即使能夠推出「道德令式都是手段」,也無
法推出「道德令式都不是目的」,既然無法推出後者,也就
不會和我的陳述「不相容」。
你以為我必須先把「理性存有者」等同於「定言令式」,才
能夠把康德的第二表述代換成我的陳述,才能夠證明我的陳
述和康德的第二表述相容。
可惜,要談相容性,並不需要兩個命題相等,只需要兩個命
題不衝突,即可能同時為真。因此,只要「有的道德令式不
以自身為目的」不是康德第二表述的必然結論,就不會和我
的陳述不相容。
在這過程裡,請問哪裡需要預設「理性存有者」等同於「定
言令式」呢?
還是說,只要你覺得有就是有?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4
1F:→ roockie:沒關係,引不出來沒有人會怪你。 :) 01/24 00:47
2F:→ IsaacStein:無論如何,我還是沒看見你怎麼說明我必須預設你認為我 01/24 00:51
3F:→ IsaacStein:必須預設的東西。如果你其實也說不出個所以然,承認那 01/24 00:52
4F:→ IsaacStein:是個誤解也不是很困難的事。 01/24 00:52
5F:→ A1Yoshi:這傢伙真的很惹人厭耶。 01/24 02:16
6F:→ roockie:給板主,我要檢舉樓上的發言。 01/24 02:19