作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] CI是什麽?道德原则可以是条件句吗?
时间Wed Jan 24 00:45:46 2007
※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言:
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言:
: : 第二表述是:无论做什麽事,都不可以仅将理性存有者视为手段,
: : 而不同时视为目的自身。
: : 第二表述即容许了一事A同时为手段和目的的可能性,因此即使所
: : 有道德令式都是手段,也不妨所有道德令式同时是目的,也就不妨
: : 我的陈述与康德的第二表述同时为真,也就不冲突,所以不会有你
: 不好意思,仅谈这两句话。 :)
: 「理性存有者」跟「定言令式」可以等同?这真的是康德的意思吗?
: 如果是,那麽或许几百年来的伦理学家都误会了。能不能请你指出康
: 德在哪里这样说的确切段落,一举敲醒众人迷梦?
这里会因为看太快而产生这种误解,也不是难以理解的事。
somedoubt只想说一件事,就是我的陈述与康德的第二表述
是不相容的。
为什麽不相容?因为康德的第二表述不知怎麽地就被推出了
「道德义务都是手段」这样的结论,而somedoubt认为我的
陈述则会推出「道德义务都不是手段」的结论,所以两者是
不相容的。
而我要说的是,我的陈述毕竟只是「一定言令式必须以自身
为目的」。而第二表述说的是「道德令定必须要求理性存有
者不只是目的,而必须同时是目的」。
所以,第二表述即使能够推出「道德令式都是手段」,也无
法推出「道德令式都不是目的」,既然无法推出後者,也就
不会和我的陈述「不相容」。
你以为我必须先把「理性存有者」等同於「定言令式」,才
能够把康德的第二表述代换成我的陈述,才能够证明我的陈
述和康德的第二表述相容。
可惜,要谈相容性,并不需要两个命题相等,只需要两个命
题不冲突,即可能同时为真。因此,只要「有的道德令式不
以自身为目的」不是康德第二表述的必然结论,就不会和我
的陈述不相容。
在这过程里,请问哪里需要预设「理性存有者」等同於「定
言令式」呢?
还是说,只要你觉得有就是有?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4
1F:→ roockie:没关系,引不出来没有人会怪你。 :) 01/24 00:47
2F:→ IsaacStein:无论如何,我还是没看见你怎麽说明我必须预设你认为我 01/24 00:51
3F:→ IsaacStein:必须预设的东西。如果你其实也说不出个所以然,承认那 01/24 00:52
4F:→ IsaacStein:是个误解也不是很困难的事。 01/24 00:52
5F:→ A1Yoshi:这家伙真的很惹人厌耶。 01/24 02:16
6F:→ roockie:给板主,我要检举楼上的发言。 01/24 02:19