作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 康德道德哲學
時間Sun Jan 21 12:58:21 2007
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 經驗科學研究的是實然 要怎麼證成定言令式中所表達的應然呢?
: 經驗科學可以告訴我們一些自然事實 如被強姦的人會感到痛苦 被強姦後
: 可能會覺得生不如死 等等...
: 但哪裡有告訴我們 不應該強姦呢?
「我們透過理性將某一行為判斷為應然」是一個應然命題還是實然命題？
「我們透過理性的作用，決定『應該信守承諾』是一個應然判斷」，這是
一個實然命題還是應然命題？
對我來說，以上兩個都是實然命題，既然如此，只要經驗科學研究能夠證
成這兩個實然命題，它就能夠證成這兩個實然命題所關於的應然命題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
1F：推 realove:我們講的好像又是不同兩回事 各說各話中..-.- 01/21 13:17
2F：推 IsaacStein:你如果認為理性能力不可能被經驗科學解釋，那我們確實 01/21 13:39
3F：→ IsaacStein:是在各說各話。 01/21 13:39
4F：推 realove:理性能力當然可以用經驗科學去解釋呀. 01/21 14:59
5F：→ realove:不過難解釋的是道德上規範性的問題 01/21 15:02
6F：推 IsaacStein:道德的規範性如果可以用理性能力來證成。 01/21 15:23
7F：→ IsaacStein:而理性能力又可以透過經驗科學來解釋。 01/21 15:24
8F：→ IsaacStein:這中間的連結為什麼依然困難?? 01/21 15:24
9F：推 realove:科學可以解釋的是motivating reason而非normative reason 01/21 15:35
10F：推 IsaacStein:所以這是問題所在,你認為科學只能解決動機問題,而不能 01/21 16:27
11F：→ IsaacStein:解決規範問題。 01/21 16:27
12F：→ IsaacStein:可是現在根本不是要用科學來解決或解釋規範問題。 01/21 16:28
13F：→ IsaacStein:我說的是,理性是規範性的解釋基礎,而經驗科學則解釋了 01/21 16:28
14F：→ IsaacStein:理性運作的根源,所以透過經驗科學來研究理性為何如此運 01/21 16:29
15F：→ IsaacStein:作,就能解釋,因為經驗上如何如何,所以理性必然如何如何 01/21 16:29
16F：→ IsaacStein:,而由於理性必然如何如何,我們就必然會得到某些規範性 01/21 16:29
17F：→ IsaacStein:原則,因此規範性原則可以透過意識科學找到經驗上的因果 01/21 16:29
18F：→ IsaacStein:關係。 01/21 16:30
19F：推 IsaacStein:不然，換個不要各說各話的談法好了。你認為規範性原則 01/21 16:48
20F：→ IsaacStein:或應然命題，能夠如何被證成呢？ 01/21 16:49