作者realove (realove)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？
時間Sun Jan 21 07:53:50 2007
: 推 IsaacStein:我在下文提供了「其目的非主體的主觀欲望，也不一定保 01/20 21:44
: → IsaacStein:證自身的目的價值的情況，你以為呢？」 01/20 21:44
你是說"應該保密防碟"的令式的拘束力有可能 不建立在主觀欲望上
(也就其要求的行為不具工具價值)
但其要求的行為又不具目的價值?
但如果這個令式要求的行為既不具工具價值 又不具目的價值
那它要求的行為似乎不具任何價值 那為何這個令式會具有任何拘束力呢?
對康德來講 不管是CI與HI都是具有拘束力的 即便它們拘束力的來源不同
CI是建立在理性之上 HI是建立在欲望之上
所以這樣講來 你似乎是在說"保密防諜"既不是HI也不是CI?
另外 即便"保密防諜"如你說的是HI
我所質疑的是 你用來支持它是HI的理由 (國家不存在 就沒間諜可防)
似乎也可以用來 支持"不可偷竊"是HI (國家制定的財產法 不存在 就沒有偷竊)
然而這點康德是不可能接受的 康德當然認為不可偷竊是CI而非HI
所以 根據MP 你用來支持它是HI的理由 好像不成立
不過這只是一個小論點
或許你有其它的理由認為"保密防諜"是HI
(其實 這一點 我沒那麼反對 或許對康德而言 他真的認為"保密防諜"是HI
只是他如果真的這麼認為 他所說的理由應該與你說的會不太一樣 否則會自相矛盾)
我想somedoubt主要與你辯的 大概也不在於"保密防諜"對康德來講到底是不是HI
而是 你歸諸於康德 認為康德會用來支持"保密防諜"會是HI的那些理由
(國家不存在 就沒間諜可防 好比孕婦病故了 就沒人可幫)
所以 或許就康德的詮釋上來講 可以考慮的是 是否有其它的理由 可以證明
康德會認為"保密防諜"是HI而非CI
也或許你的論點 看做是對康德的批判而非詮釋會比較恰當?i don't know~
: → IsaacStein:上面的「，你以為呢？」應該要被打到引號外，sorry >< 01/20 21:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
1F：→ realove:ㄚ 這場大亂鬥 讓人真的看得好昏壓..呵呵..orz 01/21 08:02
2F：推 IsaacStein:我說它不是為了主觀的欲望,不等於說它不具有工具價值。 01/21 09:20
3F：推 realove:那它的工具價值 不在於幫助人達成欲望? 01/21 09:22
4F：推 IsaacStein:不在，它的工具價值在達成另一個具有目的價值的要求。 01/21 09:26
5F：→ IsaacStein:因此不管行為人有沒有那個欲望，都必須實踐它。 01/21 09:27
6F：推 realove:i c..看來我們對"工具價值"的理解不太一樣哩.. 01/21 09:35
7F：推 IsaacStein:當然是啊，在我說工具價值不只限定在以個人主觀欲望為 01/21 11:36
8F：→ IsaacStein:目的時，就已經不一樣了不是嗎？ 01/21 11:36