作者realove (realove)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] CI是什麽？道德原则可以是条件句吗？
时间Sun Jan 21 07:53:50 2007
: 推 IsaacStein:我在下文提供了「其目的非主体的主观欲望，也不一定保 01/20 21:44
: → IsaacStein:证自身的目的价值的情况，你以为呢？」 01/20 21:44
你是说"应该保密防碟"的令式的拘束力有可能 不建立在主观欲望上
(也就其要求的行为不具工具价值)
但其要求的行为又不具目的价值?
但如果这个令式要求的行为既不具工具价值 又不具目的价值
那它要求的行为似乎不具任何价值 那为何这个令式会具有任何拘束力呢?
对康德来讲 不管是CI与HI都是具有拘束力的 即便它们拘束力的来源不同
CI是建立在理性之上 HI是建立在欲望之上
所以这样讲来 你似乎是在说"保密防谍"既不是HI也不是CI?
另外 即便"保密防谍"如你说的是HI
我所质疑的是 你用来支持它是HI的理由 (国家不存在 就没间谍可防)
似乎也可以用来 支持"不可偷窃"是HI (国家制定的财产法 不存在 就没有偷窃)
然而这点康德是不可能接受的 康德当然认为不可偷窃是CI而非HI
所以 根据MP 你用来支持它是HI的理由 好像不成立
不过这只是一个小论点
或许你有其它的理由认为"保密防谍"是HI
(其实 这一点 我没那麽反对 或许对康德而言 他真的认为"保密防谍"是HI
只是他如果真的这麽认为 他所说的理由应该与你说的会不太一样 否则会自相矛盾)
我想somedoubt主要与你辩的 大概也不在於"保密防谍"对康德来讲到底是不是HI
而是 你归诸於康德 认为康德会用来支持"保密防谍"会是HI的那些理由
(国家不存在 就没间谍可防 好比孕妇病故了 就没人可帮)
所以 或许就康德的诠释上来讲 可以考虑的是 是否有其它的理由 可以证明
康德会认为"保密防谍"是HI而非CI
也或许你的论点 看做是对康德的批判而非诠释会比较恰当?i don't know~
: → IsaacStein:上面的「，你以为呢？」应该要被打到引号外，sorry >< 01/20 21:45
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
1F：→ realove:ㄚ 这场大乱斗 让人真的看得好昏压..呵呵..orz 01/21 08:02
2F：推 IsaacStein:我说它不是为了主观的欲望,不等於说它不具有工具价值。 01/21 09:20
3F：推 realove:那它的工具价值 不在於帮助人达成欲望? 01/21 09:22
4F：推 IsaacStein:不在，它的工具价值在达成另一个具有目的价值的要求。 01/21 09:26
5F：→ IsaacStein:因此不管行为人有没有那个欲望，都必须实践它。 01/21 09:27
6F：推 realove:i c..看来我们对"工具价值"的理解不太一样哩.. 01/21 09:35
7F：推 IsaacStein:当然是啊，在我说工具价值不只限定在以个人主观欲望为 01/21 11:36
8F：→ IsaacStein:目的时，就已经不一样了不是吗？ 01/21 11:36