作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？
時間Thu Jan 18 18:08:35 2007
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 但現在問題似乎是CI與HI是互斥的概念
: CI是說 應然祈使句的拘束力不依賴在主觀的欲望之上
: 而HI是說 應然祈使句的拘束力完全依賴在主觀的欲望上
: 所以 一個應然祈使句不可能既是CI又是HI
其實我比較傾向於避免使用「行為者的目的」來界定CI和HI之間的
差異。
試舉例：「為了對國家盡忠，我們應該保秘防諜」。
「我們應該保秘防諜」做為一個祈使句，其約束力只有在「為了對
國家盡忠」為真的時候才有效。但即使一個人不想為國家盡忠，只
要我們先預設「對國家盡忠」是一個CI，也就是，無論行為者是否
想要對國家盡忠，都應該對國家盡忠；則，無論「對國家盡忠」是
不是行為者的主觀欲望或目的，「我們應該保秘防諜」都會對行為
者構成約束力。
但即使如此，我認為康德依然不會認為「我們應該保秘防諜」因此
就是一個CI，或甚至是一個道德命題（或要求）。因為假使這個世
界上根本沒有「國家」這種政治單位的存在，所謂的保秘防諜的要
求就根本沒有意義，也就是說，「保秘防諜」做為一個行為要求，
即使不需要依賴行為者的主觀欲望或目的來獲得其效力，它也不是
一個絕對的命令句，或者說，它也不會是自為目的的。因此，它應
該也不算是一個CI。
當然，這只是一個小問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.10.40
1F：→ realove:好奇的是 你用什麼來界定HI與CI在概念上的區別呢? 01/19 05:17
2F：→ IsaacStein:自為目的／它為目的 01/19 14:34
3F：推 somedoubt:不好意思，你對定言令式的理解似乎粗糙了些，按照你的 01/19 20:30
4F：→ somedoubt:推論方式，甚至連"不應該說謊"也不是定言令式，因為假使 01/19 20:31
5F：→ somedoubt:世界上只有上帝這位理性存有者時，說謊是毫無意義的，所 01/19 20:32
6F：→ somedoubt:以"不應該說謊"並非道德要求?? 01/19 20:33
7F：→ somedoubt:假設世界上只有上帝這樣的理性存有者，不能自殺這樣的要 01/19 20:34
8F：→ somedoubt:求也是無意義的，所以"不應該自殺"也不是道德要求？? 01/19 20:35