※ 引述《realove (realove)》之銘言： : cocoaii與boydlu兩位板友都提到 不認為高達美在替理解尋求先驗可能的條件 : 我終於拿到Truth and Method一書了>_< : 如果兩位版友看到Foreword to the Second Edition, xxx 第四行 : 高達美說 It asks (to put it in Kantian terms): how is understanding possible. : It指的就是他詮釋學上的探究 這是在問 理解如何可能 : : 另, boydlu提到了Emilio Betti的評論 : 但我之前說b版友 大部份都說對了 只是漏了高達美自己的回應 : 在xxxi第二段 高達美說 : At any rate,the purpose of my investigation is not to offer : a general theory of interpretation and a differential account of : its methods (which Emilio Betti has done so well) but to discover : what is common to all modes of understanding... : : 推 COCOAII:我手邊沒有書，那是否有你所說的「找理解的先驗條件」？ 12/18 13:41 如果你有書的話 或許可以看一下以上 我指出的兩個段落 尤其是第一個段落前後 高達美將他的詮釋學探究與康德如何解釋自然科學如何可能的 探究 做了一個相對照 目的是要說明他的詮釋學探究 並沒有混淆法權問題與事實問題 就如同 當康德在進行他的探究之際 也沒有混淆這兩個問題一樣 另外 高達美有提到他的工作是先驗性的 這還要去翻書去找了 我有點懶了 畢竟是很 厚的一本書壓 多見諒@@ 不過 尋求理解的先驗性條件 並不難理解..如果高達美所做的只是經驗性的工作 ㄟ 他去研究心理學或認知科學會比較快ㄋㄟ... 用一個歸謬法來說明的話 如果高達美是要問理解在經驗上而非先驗上如何可能 ㄟ 那我們會得到一個很蠢的答案 沒有大腦 理解就不可能 所以有大腦 是理解 要有可能的一個必要的經驗條件....但ㄟ 這顯然不是高達美詮釋學要做滴.. 另外再從來一個側面來瞭解 康德的任務也是在尋求自然科學如可能的先驗性的條件 高達美將其詮釋學任務 與康德的任務相類比 兩者就先驗上的探究應該是相同的 anyway,目前想到的回應..:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72