※ 引述《realove (realove)》之铭言： : cocoaii与boydlu两位板友都提到 不认为高达美在替理解寻求先验可能的条件 : 我终於拿到Truth and Method一书了>_< : 如果两位版友看到Foreword to the Second Edition, xxx 第四行 : 高达美说 It asks (to put it in Kantian terms): how is understanding possible. : It指的就是他诠释学上的探究 这是在问 理解如何可能 : : 另, boydlu提到了Emilio Betti的评论 : 但我之前说b版友 大部份都说对了 只是漏了高达美自己的回应 : 在xxxi第二段 高达美说 : At any rate,the purpose of my investigation is not to offer : a general theory of interpretation and a differential account of : its methods (which Emilio Betti has done so well) but to discover : what is common to all modes of understanding... : : 推 COCOAII:我手边没有书，那是否有你所说的「找理解的先验条件」？ 12/18 13:41 如果你有书的话 或许可以看一下以上 我指出的两个段落 尤其是第一个段落前後 高达美将他的诠释学探究与康德如何解释自然科学如何可能的 探究 做了一个相对照 目的是要说明他的诠释学探究 并没有混淆法权问题与事实问题 就如同 当康德在进行他的探究之际 也没有混淆这两个问题一样 另外 高达美有提到他的工作是先验性的 这还要去翻书去找了 我有点懒了 毕竟是很 厚的一本书压 多见谅@@ 不过 寻求理解的先验性条件 并不难理解..如果高达美所做的只是经验性的工作 ㄟ 他去研究心理学或认知科学会比较快ㄋㄟ... 用一个归谬法来说明的话 如果高达美是要问理解在经验上而非先验上如何可能 ㄟ 那我们会得到一个很蠢的答案 没有大脑 理解就不可能 所以有大脑 是理解 要有可能的一个必要的经验条件....但ㄟ 这显然不是高达美诠释学要做滴.. 另外再从来一个侧面来了解 康德的任务也是在寻求自然科学如可能的先验性的条件 高达美将其诠释学任务 与康德的任务相类比 两者就先验上的探究应该是相同的 anyway,目前想到的回应..:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72