※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : ya...我覺得這是個有趣的問題 : : 關於主客觀的分野 一向都是許多人對高達美詮釋學的批判 : : 高達美認為 所有事物的意義或真理 都是透過詮釋而來 : : 沒有詮釋 就沒有真理(這也是為啥說 沒有獨立於詮釋者的客觀真理) : 我每次看到這種論調的句子，都會忍不住想問： : 那麼，「沒有獨立於詮釋者的客觀真理」這句話本身的真假值又為何呢？ : 又，我們怎麼知道這句話為真（或為假）？ 先說一下 我並沒有很瞭解 僅就我瞭解滴來回答 高達美 說沒有獨立於詮釋者的客觀真理時 他所謂的真理 是人文世界中的真理 (或說是意義) 而這個意義或真理 不是語句的意義或真理 而是像藝術品的意義 或是道德經這本書的意義 或甚至是 人生的意義 舉藝術品而言 有人會覺得它本身有其客觀意義 (如康德席勒美學) 等待審美者去發掘 審美者必須跳脫其時代的局限 拋棄自己的偏見 才能得知這個客觀意義 但高達美認為偏見是理解藝術品意義的必要條件 拋棄了偏見 人就不可能理解 人在理解之際 必定是帶著他的偏見與藝術品進行一場來回往返的遊戲 但在意義產生之時 並不是人的主觀偏見 加諸於藝術品之上 如果只是人的主觀偏見 詮釋者所瞭解的根本不是該藝術品的意義 怎可說他真正理解呢? 就另一方面來說 也不是藝術品封存於自身的客觀意義 為人所發掘 藝術品根本沒有獨立於詮釋者以外封存於自身的客觀意義 對高達美而言 在遊戲之中 主客的對立已經消失了 意義是由審美者與藝術品所共同產生的 : : 但高達美認為 美感區分是不成立的 人無法從他的歷史處境抽離 也不可能成為 : : 一種純粹的意識 在審美的詮釋經驗當中 並沒有主體與客體的對立 詮釋者與藝術品 : : 乃是參與在一場遊戲(play)當中 意義或真理是因為有詮釋者與藝術品的共同參與 : : 而產生的 : 我其實看不到大量藉由主客觀區分來解消主客觀區分的道理在哪兒。 高達美想講理解到底是怎麼一回事 從笛卡兒以來 他認為似乎西方哲學裡都把人當認識的主體 而其所認識的對象當做是 認識的客體 但高達美認為人在理解之際 根本不是主客對立的狀態 你會說so what? 嗯 我相信從這裡是可以引申出許多意涵的 尤其從現象學去看 我功力還不夠 是有一些想法 不過ㄟ 還是不要獻醜好了 呵呵.. 這裡應該許多人懂現象學與高達美 或許可以補充吧.. : 我抓到的要點是，高達美似乎把審美視為是一種觀察者與被觀察者的互動 : ，而在此意義下，由於是一種互動，故觀察者（主體）與被觀察者（客體 : ）兩者都是構成審美活動的組成元素。如果是這樣，那我想我同意也理解。 : 只是要理解這是一種什麼樣的關係、什麼樣的東西，我很難不透過，或不 : 奠基在主客區分之上來理解。 ya..那沒關係壓 我是覺得你這樣理解無妨(我不知道真正滴高達美學者怎想就是了 呵) 莊子 說得魚忘筌(?) 也是這個道理 語言文字只是要用來傳達意義滴 意義瞭解了 就可以拋棄語言文字了 先用主客區分去瞭解無妨 知道高達美要傳達的意思後 就可以丟掉了.. anyway...以上是我所理解的 更多更深的要請能者們多勞了.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72