※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : ya...我觉得这是个有趣的问题 : : 关於主客观的分野 一向都是许多人对高达美诠释学的批判 : : 高达美认为 所有事物的意义或真理 都是透过诠释而来 : : 没有诠释 就没有真理(这也是为啥说 没有独立於诠释者的客观真理) : 我每次看到这种论调的句子，都会忍不住想问： : 那麽，「没有独立於诠释者的客观真理」这句话本身的真假值又为何呢？ : 又，我们怎麽知道这句话为真（或为假）？ 先说一下 我并没有很了解 仅就我了解滴来回答 高达美 说没有独立於诠释者的客观真理时 他所谓的真理 是人文世界中的真理 (或说是意义) 而这个意义或真理 不是语句的意义或真理 而是像艺术品的意义 或是道德经这本书的意义 或甚至是 人生的意义 举艺术品而言 有人会觉得它本身有其客观意义 (如康德席勒美学) 等待审美者去发掘 审美者必须跳脱其时代的局限 抛弃自己的偏见 才能得知这个客观意义 但高达美认为偏见是理解艺术品意义的必要条件 抛弃了偏见 人就不可能理解 人在理解之际 必定是带着他的偏见与艺术品进行一场来回往返的游戏 但在意义产生之时 并不是人的主观偏见 加诸於艺术品之上 如果只是人的主观偏见 诠释者所了解的根本不是该艺术品的意义 怎可说他真正理解呢? 就另一方面来说 也不是艺术品封存於自身的客观意义 为人所发掘 艺术品根本没有独立於诠释者以外封存於自身的客观意义 对高达美而言 在游戏之中 主客的对立已经消失了 意义是由审美者与艺术品所共同产生的 : : 但高达美认为 美感区分是不成立的 人无法从他的历史处境抽离 也不可能成为 : : 一种纯粹的意识 在审美的诠释经验当中 并没有主体与客体的对立 诠释者与艺术品 : : 乃是参与在一场游戏(play)当中 意义或真理是因为有诠释者与艺术品的共同参与 : : 而产生的 : 我其实看不到大量藉由主客观区分来解消主客观区分的道理在哪儿。 高达美想讲理解到底是怎麽一回事 从笛卡儿以来 他认为似乎西方哲学里都把人当认识的主体 而其所认识的对象当做是 认识的客体 但高达美认为人在理解之际 根本不是主客对立的状态 你会说so what? 嗯 我相信从这里是可以引申出许多意涵的 尤其从现象学去看 我功力还不够 是有一些想法 不过ㄟ 还是不要献丑好了 呵呵.. 这里应该许多人懂现象学与高达美 或许可以补充吧.. : 我抓到的要点是，高达美似乎把审美视为是一种观察者与被观察者的互动 : ，而在此意义下，由於是一种互动，故观察者（主体）与被观察者（客体 : ）两者都是构成审美活动的组成元素。如果是这样，那我想我同意也理解。 : 只是要理解这是一种什麽样的关系、什麽样的东西，我很难不透过，或不 : 奠基在主客区分之上来理解。 ya..那没关系压 我是觉得你这样理解无妨(我不知道真正滴高达美学者怎想就是了 呵) 庄子 说得鱼忘筌(?) 也是这个道理 语言文字只是要用来传达意义滴 意义了解了 就可以抛弃语言文字了 先用主客区分去了解无妨 知道高达美要传达的意思後 就可以丢掉了.. anyway...以上是我所理解的 更多更深的要请能者们多劳了.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72