※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言： : : 哪個「東西」變得較被動。 : : 這種從關係開始的思考取徑，據說在數學和人類學裡頗受歡迎。 : : 過去科學與技術研究（science and technology studies）有些傢伙 : : 把這種方式拿去研究科學和技術， : : 並且稱這些東西為 "actants"， : : 希望能提供一個詞彙同時可以適用於人與物。 : : 但遭受不少批評，因為很多人仍認為只有人會 act。。。 : 如果你把時間縮到很短，檢視某實際發生的活動，的確看到的只有「兩 : 物互相影響彼此」而已。在這短時距內，的確，說誰是行動主體誰是被 : 動客體，很難說清楚。 : 但如果你把時間拉長，且把可能性納入考慮後，很容易就會發現之前的 : 兩物之間的關係（包括可能產生的關係）是不對稱的。 : 而為了解釋這不對稱，一個最直覺也最簡單的方法就是丟入主/ 客對立 : ，或有心/ 沒有心，或行動者/ 被動者等想法，解釋這活動中的這種不 : 對稱性。 我同意兩個東西關係在一塊會有不對稱，會有差別， 我也可以立刻直覺而簡單地把它們兩個分到兩個類別裡， 但這兩個類別是我外加上去的。 又，如果這兩個東西是碳原子和氧原子呢，誰是行動者，誰是被動者？ 如果這兩個東西是主人和奴隸，誰有心，誰又沒有心呢？　:P : 比方說：石頭會產生關於人類的知識，會對人類感到好奇嗎？不會。但 : 人類會，因此這種在短時距內不容易看到的不對稱關係，可能或甚至事 : 實上存在。 : 科學家的科學活動與對對象物產生的相關行動背後是有理由與原因的。 : 以人來說，人這種有心的物理系統往往有所謂的自主性或獨立性。但石 : 頭既不是有心的系統，也沒有那樣的自主性或獨立性。 : 石頭除了遵守物理律外，沒有其它；但人不一樣，人除了得遵守物理律， : 還得遵守心理律，甚至還有法律。 : 忽略這兩大類「物」的特性的差別，把焦點放在某些活動的短距互動特 : 性上，我覺得除了fancy以外，沒有太大的意義。 我不知道石頭是不是真的遵守物理律， 但未來地球的二氧化碳濃度也許會遵守京都議定書。 : 科學活動的脈絡被剔除了，還有什麼好談的呢？ : 在唯物或物理論的架構下，人是物，只是，人也不只是物而已。 : 你把人當物的同時，你又把「把人當物」的你自己對這一切的分析，當 : 作什麼呢？ : 也因此我不解，如何可能不在主客對立的架構下，把故事說完整？包括 : 說故事的人自己在整個故事裡的位置。 科學活動的脈絡當然不能被剔除，但正是因為參與活動的東西關係複雜， 才無法讓我們直覺又簡單地區分為兩種。 如果真的要科學活動的研究者對它們加以區別的話，除了心／物之別外， 還有可化約的／不可化約的，有力量的／無力量的，可言說的／不可言說的， 永恆的／暫時的，可逆的／不可逆的，社會的／自然的， 有序的／無序的，新的／舊的，發現的／發明的，符號的／實體的．．．．．． 還要再給多少dichotomies呢？ 另外，沒錯，人是物，人也不只是物，但物是人，物也不只是人， 有沒有那些在人跟物之間被忘掉的東西嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26