※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : : 哪个「东西」变得较被动。 : : 这种从关系开始的思考取径，据说在数学和人类学里颇受欢迎。 : : 过去科学与技术研究（science and technology studies）有些家伙 : : 把这种方式拿去研究科学和技术， : : 并且称这些东西为 "actants"， : : 希望能提供一个词汇同时可以适用於人与物。 : : 但遭受不少批评，因为很多人仍认为只有人会 act。。。 : 如果你把时间缩到很短，检视某实际发生的活动，的确看到的只有「两 : 物互相影响彼此」而已。在这短时距内，的确，说谁是行动主体谁是被 : 动客体，很难说清楚。 : 但如果你把时间拉长，且把可能性纳入考虑後，很容易就会发现之前的 : 两物之间的关系（包括可能产生的关系）是不对称的。 : 而为了解释这不对称，一个最直觉也最简单的方法就是丢入主/ 客对立 : ，或有心/ 没有心，或行动者/ 被动者等想法，解释这活动中的这种不 : 对称性。 我同意两个东西关系在一块会有不对称，会有差别， 我也可以立刻直觉而简单地把它们两个分到两个类别里， 但这两个类别是我外加上去的。 又，如果这两个东西是碳原子和氧原子呢，谁是行动者，谁是被动者？ 如果这两个东西是主人和奴隶，谁有心，谁又没有心呢？　:P : 比方说：石头会产生关於人类的知识，会对人类感到好奇吗？不会。但 : 人类会，因此这种在短时距内不容易看到的不对称关系，可能或甚至事 : 实上存在。 : 科学家的科学活动与对对象物产生的相关行动背後是有理由与原因的。 : 以人来说，人这种有心的物理系统往往有所谓的自主性或独立性。但石 : 头既不是有心的系统，也没有那样的自主性或独立性。 : 石头除了遵守物理律外，没有其它；但人不一样，人除了得遵守物理律， : 还得遵守心理律，甚至还有法律。 : 忽略这两大类「物」的特性的差别，把焦点放在某些活动的短距互动特 : 性上，我觉得除了fancy以外，没有太大的意义。 我不知道石头是不是真的遵守物理律， 但未来地球的二氧化碳浓度也许会遵守京都议定书。 : 科学活动的脉络被剔除了，还有什麽好谈的呢？ : 在唯物或物理论的架构下，人是物，只是，人也不只是物而已。 : 你把人当物的同时，你又把「把人当物」的你自己对这一切的分析，当 : 作什麽呢？ : 也因此我不解，如何可能不在主客对立的架构下，把故事说完整？包括 : 说故事的人自己在整个故事里的位置。 科学活动的脉络当然不能被剔除，但正是因为参与活动的东西关系复杂， 才无法让我们直觉又简单地区分为两种。 如果真的要科学活动的研究者对它们加以区别的话，除了心／物之别外， 还有可化约的／不可化约的，有力量的／无力量的，可言说的／不可言说的， 永恒的／暂时的，可逆的／不可逆的，社会的／自然的， 有序的／无序的，新的／旧的，发现的／发明的，符号的／实体的．．．．．． 还要再给多少dichotomies呢？ 另外，没错，人是物，人也不只是物，但物是人，物也不只是人， 有没有那些在人跟物之间被忘掉的东西吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26