※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言： : 哪個「東西」變得較被動。 : 這種從關係開始的思考取徑，據說在數學和人類學裡頗受歡迎。 : 過去科學與技術研究（science and technology studies）有些傢伙 : 把這種方式拿去研究科學和技術， : 並且稱這些東西為 "actants"， : 希望能提供一個詞彙同時可以適用於人與物。 : 但遭受不少批評，因為很多人仍認為只有人會 act。。。 如果你把時間縮到很短，檢視某實際發生的活動，的確看到的只有「兩 物互相影響彼此」而已。在這短時距內，的確，說誰是行動主體誰是被 動客體，很難說清楚。 但如果你把時間拉長，且把可能性納入考慮後，很容易就會發現之前的 兩物之間的關係（包括可能產生的關係）是不對稱的。 而為了解釋這不對稱，一個最直覺也最簡單的方法就是丟入主/ 客對立 ，或有心/ 沒有心，或行動者/ 被動者等想法，解釋這活動中的這種不 對稱性。 比方說：石頭會產生關於人類的知識，會對人類感到好奇嗎？不會。但 人類會，因此這種在短時距內不容易看到的不對稱關係，可能或甚至事 實上存在。 科學家的科學活動與對對象物產生的相關行動背後是有理由與原因的。 以人來說，人這種有心的物理系統往往有所謂的自主性或獨立性。但石 頭既不是有心的系統，也沒有那樣的自主性或獨立性。 石頭除了遵守物理律外，沒有其它；但人不一樣，人除了得遵守物理律， 還得遵守心理律，甚至還有法律。 忽略這兩大類「物」的特性的差別，把焦點放在某些活動的短距互動特 性上，我覺得除了fancy以外，沒有太大的意義。 科學活動的脈絡被剔除了，還有什麼好談的呢？ 在唯物或物理論的架構下，人是物，只是，人也不只是物而已。 你把人當物的同時，你又把「把人當物」的你自己對這一切的分析，當 作什麼呢？ 也因此我不解，如何可能不在主客對立的架構下，把故事說完整？包括 說故事的人自己在整個故事裡的位置。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179