※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : 哪个「东西」变得较被动。 : 这种从关系开始的思考取径，据说在数学和人类学里颇受欢迎。 : 过去科学与技术研究（science and technology studies）有些家伙 : 把这种方式拿去研究科学和技术， : 并且称这些东西为 "actants"， : 希望能提供一个词汇同时可以适用於人与物。 : 但遭受不少批评，因为很多人仍认为只有人会 act。。。 如果你把时间缩到很短，检视某实际发生的活动，的确看到的只有「两 物互相影响彼此」而已。在这短时距内，的确，说谁是行动主体谁是被 动客体，很难说清楚。 但如果你把时间拉长，且把可能性纳入考虑後，很容易就会发现之前的 两物之间的关系（包括可能产生的关系）是不对称的。 而为了解释这不对称，一个最直觉也最简单的方法就是丢入主/ 客对立 ，或有心/ 没有心，或行动者/ 被动者等想法，解释这活动中的这种不 对称性。 比方说：石头会产生关於人类的知识，会对人类感到好奇吗？不会。但 人类会，因此这种在短时距内不容易看到的不对称关系，可能或甚至事 实上存在。 科学家的科学活动与对对象物产生的相关行动背後是有理由与原因的。 以人来说，人这种有心的物理系统往往有所谓的自主性或独立性。但石 头既不是有心的系统，也没有那样的自主性或独立性。 石头除了遵守物理律外，没有其它；但人不一样，人除了得遵守物理律， 还得遵守心理律，甚至还有法律。 忽略这两大类「物」的特性的差别，把焦点放在某些活动的短距互动特 性上，我觉得除了fancy以外，没有太大的意义。 科学活动的脉络被剔除了，还有什麽好谈的呢？ 在唯物或物理论的架构下，人是物，只是，人也不只是物而已。 你把人当物的同时，你又把「把人当物」的你自己对这一切的分析，当 作什麽呢？ 也因此我不解，如何可能不在主客对立的架构下，把故事说完整？包括 说故事的人自己在整个故事里的位置。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179