※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : 而這只是例子之一。更不用說哲學走到今日，許多原本屬於哲學領域的問題都 : 以納入科學去解決。許多哲學問題探究的對象變成人類思維 -- 這種現象本身 : （廣義的思維，甚至包括人類取得知識的過程）。 我來岔題問一下。 :> 以前就常聽說，「很多哲學問題在現在都已變成科學問題」， 不過我實在有點不清楚這句話是什麼意思。 是說哲學問題在今天愈來愈少了嗎？ （比如說，剩下的哲學問題大多是在探究人類思維的現象本身？） 還是說現在被稱為哲學家的人比被叫做科學家的人少很多？ 我猜想「過去」被叫做哲學家的人也不太多吧。 我聽過另一種說法是，「很多科學家在做的都是形上學的工作」， 也許許多原本被認定是科學的問題，也同時是哲學的問題。 : 再比方說，認知科學。認知科學可以說就是以人類瞭解事物的認知活動做為其 : 研究對象，而且成果豐碩。 : 而無論是語言哲學、心靈哲學或哲學心理學，也都在談論意義的本質為何，且 : 所使用的概念的複雜與多元，遠超過你這兒所提的兩類認知活動。 : 但這些領域，基本上大多還是站在主客二元對立的立場下。 : 因此我不禁懷疑，第一、我們不拋棄或不質疑或不超越這樣的架構，我們一樣 : 成果豐碩，我們何必超越；第二、到底所謂更深地探究，那到底又是什麼意思 : ？我們因此能夠知道前額葉與決策歷程有關嗎？而這，難道不也是所謂瞭解、 : 掌握意義等泛認知活動的一部份本質（nature）嗎？ 或許認知科學或心靈哲學真的在主客二元對立的立場下成果豐碩， 但在很多領域(包括很多科學或技術的領域)，先預設主客二元對立可能就有阻礙。 如果有阻礙，我們何不繞過？ 科學家在做實驗或結構技師在搭橋樑時， 很少得先站在主客二元對立的立場，他們大概也不覺得是在「認知」事物。 如果要探討那些領域的哲學，如果把他們也視為哲學家， 搞不好我們根本沒有什麼架構好拋棄的。 :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26