※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 而这只是例子之一。更不用说哲学走到今日，许多原本属於哲学领域的问题都 : 以纳入科学去解决。许多哲学问题探究的对象变成人类思维 -- 这种现象本身 : （广义的思维，甚至包括人类取得知识的过程）。 我来岔题问一下。 :> 以前就常听说，「很多哲学问题在现在都已变成科学问题」， 不过我实在有点不清楚这句话是什麽意思。 是说哲学问题在今天愈来愈少了吗？ （比如说，剩下的哲学问题大多是在探究人类思维的现象本身？） 还是说现在被称为哲学家的人比被叫做科学家的人少很多？ 我猜想「过去」被叫做哲学家的人也不太多吧。 我听过另一种说法是，「很多科学家在做的都是形上学的工作」， 也许许多原本被认定是科学的问题，也同时是哲学的问题。 : 再比方说，认知科学。认知科学可以说就是以人类了解事物的认知活动做为其 : 研究对象，而且成果丰硕。 : 而无论是语言哲学、心灵哲学或哲学心理学，也都在谈论意义的本质为何，且 : 所使用的概念的复杂与多元，远超过你这儿所提的两类认知活动。 : 但这些领域，基本上大多还是站在主客二元对立的立场下。 : 因此我不禁怀疑，第一、我们不抛弃或不质疑或不超越这样的架构，我们一样 : 成果丰硕，我们何必超越；第二、到底所谓更深地探究，那到底又是什麽意思 : ？我们因此能够知道前额叶与决策历程有关吗？而这，难道不也是所谓了解、 : 掌握意义等泛认知活动的一部份本质（nature）吗？ 或许认知科学或心灵哲学真的在主客二元对立的立场下成果丰硕， 但在很多领域(包括很多科学或技术的领域)，先预设主客二元对立可能就有阻碍。 如果有阻碍，我们何不绕过？ 科学家在做实验或结构技师在搭桥梁时， 很少得先站在主客二元对立的立场，他们大概也不觉得是在「认知」事物。 如果要探讨那些领域的哲学，如果把他们也视为哲学家， 搞不好我们根本没有什麽架构好抛弃的。 :P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26