單就你寫的部分，似乎問題還挺多的....請容我發問。 ※ 引述《Esgibt (Gibtes)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : : ）兩者都是構成審美活動的組成元素。如果是這樣，那我想我同意也理解。 : : 只是要理解這是一種什麼樣的關係、什麼樣的東西，我很難不透過，或不 : : 奠基在主客區分之上來理解。 : 總而言之，海德格從未否定我們常常是以主客觀的區分為線索或模式去瞭解事物， : 但他認為我們不應該停留在這裡，而應該更深入探討為何我們會以此瞭解事物意義， : 並再更進一步去問「瞭解」、「意義」到底是什麼、意謂著什麼， : 所以他才會在存有與時間的第一句話就引柏拉圖的<Sophist>說： : 巨人們為了存有(問題)而引發的爭論，現在已經乏人問津了。 : 也因為上述理由，他才會很偏激地說，他以前的哲學都是哲學的醜聞。 [部分恕刪] 將人類的認知活動，或瞭解事物意義的活動僅分為兩大類，似乎並沒有窮盡所 有可能的認知或瞭解事物意義的活動。人類的知性活動演化至今之多元與複雜 ，顯然已非這兩類所能納括。似乎，海德格想像的是某種極原始的生活形態， 在這型態下，某些類似哲學的活動剛剛才開始。 我舉個最簡單的例子：考試。 考試套用這樣的架構，工具本身就在心裡面，而非在身體外頭的筆或紙而已。 在這意義下，關於該科目、領域的知識就是工具，而目的則是拿高分或求及格 。工具顯然超過你這裡所說的範疇。但它仍舊是某種工具。 而這只是例子之一。更不用說哲學走到今日，許多原本屬於哲學領域的問題都 以納入科學去解決。許多哲學問題探究的對象變成人類思維 -- 這種現象本身 （廣義的思維，甚至包括人類取得知識的過程）。 也就是說，今天我們根本就不只那樣原始的位置或視角上看待事物而已。 再比方說，認知科學。認知科學可以說就是以人類瞭解事物的認知活動做為其 研究對象，而且成果豐碩。 而無論是語言哲學、心靈哲學或哲學心理學，也都在談論意義的本質為何，且 所使用的概念的複雜與多元，遠超過你這兒所提的兩類認知活動。 但這些領域，基本上大多還是站在主客二元對立的立場下。 因此我不禁懷疑，第一、我們不拋棄或不質疑或不超越這樣的架構，我們一樣 成果豐碩，我們何必超越；第二、到底所謂更深地探究，那到底又是什麼意思 ？我們因此能夠知道前額葉與決策歷程有關嗎？而這，難道不也是所謂瞭解、 掌握意義等泛認知活動的一部份本質（nature）嗎？ 我並非輕視海德格，我只是針對你這兒所說的有些疑惑而已。 我至少知道他建立的現象學取向在當代意識研究很有貢獻，在歐洲有一個學派 ，由已故的Francisco Varela領頭，名稱叫"Neuro-Phenomenology"。而此學派 的特徵就是試圖建立理論，「在某個意義下」搭起主客觀的橋樑，而非僅只是 對主客觀區分存而不論直接利用之。 但在嚴格意義下，我認為，該取向還是一種客觀研究取向，甚至是某種自然主 義式的取向。或許可以這樣說吧：客觀來說，這世界存在許多主觀現象、主觀 事件。而這些主觀現象、主觀事件仍舊可以透過客觀的角度，描述並解釋之。 而使用的工具，則包含再客觀不過的神經科學，故名曰神經現象學。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179