单就你写的部分，似乎问题还挺多的....请容我发问。 ※ 引述《Esgibt (Gibtes)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : ）两者都是构成审美活动的组成元素。如果是这样，那我想我同意也理解。 : : 只是要理解这是一种什麽样的关系、什麽样的东西，我很难不透过，或不 : : 奠基在主客区分之上来理解。 : 总而言之，海德格从未否定我们常常是以主客观的区分为线索或模式去了解事物， : 但他认为我们不应该停留在这里，而应该更深入探讨为何我们会以此了解事物意义， : 并再更进一步去问「了解」、「意义」到底是什麽、意谓着什麽， : 所以他才会在存有与时间的第一句话就引柏拉图的<Sophist>说： : 巨人们为了存有(问题)而引发的争论，现在已经乏人问津了。 : 也因为上述理由，他才会很偏激地说，他以前的哲学都是哲学的丑闻。 [部分恕删] 将人类的认知活动，或了解事物意义的活动仅分为两大类，似乎并没有穷尽所 有可能的认知或了解事物意义的活动。人类的知性活动演化至今之多元与复杂 ，显然已非这两类所能纳括。似乎，海德格想像的是某种极原始的生活形态， 在这型态下，某些类似哲学的活动刚刚才开始。 我举个最简单的例子：考试。 考试套用这样的架构，工具本身就在心里面，而非在身体外头的笔或纸而已。 在这意义下，关於该科目、领域的知识就是工具，而目的则是拿高分或求及格 。工具显然超过你这里所说的范畴。但它仍旧是某种工具。 而这只是例子之一。更不用说哲学走到今日，许多原本属於哲学领域的问题都 以纳入科学去解决。许多哲学问题探究的对象变成人类思维 -- 这种现象本身 （广义的思维，甚至包括人类取得知识的过程）。 也就是说，今天我们根本就不只那样原始的位置或视角上看待事物而已。 再比方说，认知科学。认知科学可以说就是以人类了解事物的认知活动做为其 研究对象，而且成果丰硕。 而无论是语言哲学、心灵哲学或哲学心理学，也都在谈论意义的本质为何，且 所使用的概念的复杂与多元，远超过你这儿所提的两类认知活动。 但这些领域，基本上大多还是站在主客二元对立的立场下。 因此我不禁怀疑，第一、我们不抛弃或不质疑或不超越这样的架构，我们一样 成果丰硕，我们何必超越；第二、到底所谓更深地探究，那到底又是什麽意思 ？我们因此能够知道前额叶与决策历程有关吗？而这，难道不也是所谓了解、 掌握意义等泛认知活动的一部份本质（nature）吗？ 我并非轻视海德格，我只是针对你这儿所说的有些疑惑而已。 我至少知道他建立的现象学取向在当代意识研究很有贡献，在欧洲有一个学派 ，由已故的Francisco Varela领头，名称叫"Neuro-Phenomenology"。而此学派 的特徵就是试图建立理论，「在某个意义下」搭起主客观的桥梁，而非仅只是 对主客观区分存而不论直接利用之。 但在严格意义下，我认为，该取向还是一种客观研究取向，甚至是某种自然主 义式的取向。或许可以这样说吧：客观来说，这世界存在许多主观现象、主观 事件。而这些主观现象、主观事件仍旧可以透过客观的角度，描述并解释之。 而使用的工具，则包含再客观不过的神经科学，故名曰神经现象学。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179