※ 引述《cutebabe (向左走 向右走)》之銘言： : 不好意思請問一下 : 我有一次聽演講 : 演講者說到「社會科學的存有論基礎」、「人的存有逐漸開展」云云... : 此外，在一些英文書中，看到有「, ...hermeneutics is connected with the : ontological dimensions of understanding, ...」云云， : 它的翻譯是：「...，詮釋學聯結到理解的存有論面向」。 : 一、問題是，「理解」，會有啥存有論面向呢？ 本體詮釋學(ontological hermeneutics) 這是相對於史萊爾馬赫(Schleimacher?)與狄爾太(Dilthey) 的方法論詮釋學(methodological hermeneutics)來說的 大致上來說 方法論詮釋學主要的關懷在於提供一套正確的詮釋方法 詮釋者只有依循著這種種的方法上的限制 才能真正瞭解文本的意義 但本體詮釋學認為沒有通往真理的方法 如果不知道真理為何的話 怎麼知不知道方法正不正確呢? 而詮釋的過程正是一種追求真理的過程 只有在得知真理之後 才能據此說一個方法是否正確 若事先用方法來限定真理 感覺有些本末倒置 因此像高達美就認為 詮釋學的任務 不在於提供一套詮釋方法 而在於對理解(understanding)本性的探究 而理解的本性為何呢 在審美過程都中 理解是一種遊戲 在理解文本的過程中 理解則是詮釋者視域與文本視域的融合 (至於為啥理解是一種遊戲 是一種視域上的融合 牽涉到許多複雜的解說..這裡先擱置 或許有人可以補充) 你問到理解為啥會有本體論上的面向.高達美的回答是 如同康德尋求自然科學如 何可能的先驗條件 他也在尋求理解如何可能的先驗條件. : 我查過辭典，存有是英文的being，指（一切？）最後的真實存在。 : 但用在上述引號內，我還是不瞭解整句引號內基本上要表達什麼。 : （問題不是指去申論引號內的內容；而是就引號內的句子的字面上我就不懂了） : 因此想請哲學大大們說明一下 : 二、一旦看到各種所謂「XX的存有、YY的存有論基礎」諸如此類的句子 : 演講者是要探討哪個層面呢？ : 謝謝... 這很難說 大概直接問問演講者會好一點吧 呵. : 三、being這個詞，就個別種類中也可予以指涉嗎？ : 有些書說存有是最後「一切（抽象的或實在的各事物）」所歸諸者，對嗎？ 這個板上 我知道有人研究海德格滴 他如果寫論文不太忙時 或許會回答你吧. : 四、因為，畢竟「人」還是可以與「其他動物」再予以合併， : 這樣哪還會有「人的存有」？存有指最後的the one嗎？ : 還是其實有各種（例如，人）存有？ 這個真滴是roockie滴長項了 我記得好像張柯老師有談過 他講滴非常精采 可惜老師在講 我沒有聽>__< 所以roockie上到哲學殿堂 我只住進了 哲學的套房...>_< 我記得 萬有是一還是多 根據黑格爾的講法 可以追溯到古希臘時期的爭辨 如果萬有是一的話 要如何解釋我們所看到的繽紛世界呢 而如果萬有是多的話 萬世萬物的變化又如何可能 畢竟變化的概念 預設了 有一個不變的事物經歷了種種的改變 黑格爾老兄 如果我沒記錯的話 認為兩者都對 也兩者都錯 兩者都只看到了現實的片面 透過辯證法 我們可以說萬有既是多也是一 多與一的衝突對立 因此可以解消了... anyway, roockie還是由你 或其它能者來多勞補充吧.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72