※ 引述《cutebabe (向左走 向右走)》之铭言： : 不好意思请问一下 : 我有一次听演讲 : 演讲者说到「社会科学的存有论基础」、「人的存有逐渐开展」云云... : 此外，在一些英文书中，看到有「, ...hermeneutics is connected with the : ontological dimensions of understanding, ...」云云， : 它的翻译是：「...，诠释学联结到理解的存有论面向」。 : 一、问题是，「理解」，会有啥存有论面向呢？ 本体诠释学(ontological hermeneutics) 这是相对於史莱尔马赫(Schleimacher?)与狄尔太(Dilthey) 的方法论诠释学(methodological hermeneutics)来说的 大致上来说 方法论诠释学主要的关怀在於提供一套正确的诠释方法 诠释者只有依循着这种种的方法上的限制 才能真正了解文本的意义 但本体诠释学认为没有通往真理的方法 如果不知道真理为何的话 怎麽知不知道方法正不正确呢? 而诠释的过程正是一种追求真理的过程 只有在得知真理之後 才能据此说一个方法是否正确 若事先用方法来限定真理 感觉有些本末倒置 因此像高达美就认为 诠释学的任务 不在於提供一套诠释方法 而在於对理解(understanding)本性的探究 而理解的本性为何呢 在审美过程都中 理解是一种游戏 在理解文本的过程中 理解则是诠释者视域与文本视域的融合 (至於为啥理解是一种游戏 是一种视域上的融合 牵涉到许多复杂的解说..这里先搁置 或许有人可以补充) 你问到理解为啥会有本体论上的面向.高达美的回答是 如同康德寻求自然科学如 何可能的先验条件 他也在寻求理解如何可能的先验条件. : 我查过辞典，存有是英文的being，指（一切？）最後的真实存在。 : 但用在上述引号内，我还是不了解整句引号内基本上要表达什麽。 : （问题不是指去申论引号内的内容；而是就引号内的句子的字面上我就不懂了） : 因此想请哲学大大们说明一下 : 二、一旦看到各种所谓「XX的存有、YY的存有论基础」诸如此类的句子 : 演讲者是要探讨哪个层面呢？ : 谢谢... 这很难说 大概直接问问演讲者会好一点吧 呵. : 三、being这个词，就个别种类中也可予以指涉吗？ : 有些书说存有是最後「一切（抽象的或实在的各事物）」所归诸者，对吗？ 这个板上 我知道有人研究海德格滴 他如果写论文不太忙时 或许会回答你吧. : 四、因为，毕竟「人」还是可以与「其他动物」再予以合并， : 这样哪还会有「人的存有」？存有指最後的the one吗？ : 还是其实有各种（例如，人）存有？ 这个真滴是roockie滴长项了 我记得好像张柯老师有谈过 他讲滴非常精采 可惜老师在讲 我没有听>__< 所以roockie上到哲学殿堂 我只住进了 哲学的套房...>_< 我记得 万有是一还是多 根据黑格尔的讲法 可以追溯到古希腊时期的争辨 如果万有是一的话 要如何解释我们所看到的缤纷世界呢 而如果万有是多的话 万世万物的变化又如何可能 毕竟变化的概念 预设了 有一个不变的事物经历了种种的改变 黑格尔老兄 如果我没记错的话 认为两者都对 也两者都错 两者都只看到了现实的片面 透过辩证法 我们可以说万有既是多也是一 多与一的冲突对立 因此可以解消了... anyway, roockie还是由你 或其它能者来多劳补充吧.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72