※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : 推 somedoubt:關於後三行，我確實打錯了，我的原意只是要說明並非 12/01 22:30 : → somedoubt:所有關於主體的心靈狀態的宣稱都是主觀宣稱，我認為只有 12/01 22:33 : → somedoubt:對主體的信念或目的的宣稱才是主觀判斷，而關於主體感受 12/01 22:34 : → somedoubt:或經驗的宣稱並非主觀宣稱。 12/01 22:35 : 「信念或目的的宣稱」與「感受或經驗的宣稱」你要怎麼做出實際的 : 區隔？「我看見那邊有個人」，請問這是經驗宣稱還是信念宣稱？一 : 個宣稱究竟是關於「經驗」還是「信念」，有辦法做非此即彼此區分 : 嗎？如果不行的話，那麼當一個宣稱既是經驗宣稱又是信念宣稱時， : 你要說該宣稱既是主觀宣稱又非主觀宣稱嗎？ 啊，語言真討厭。我對「我看見那邊有個人」這句話的第一個直覺理解 是，它既非宣稱信念，也非表達感受，而是表達出「那邊有個人」 - > 這句話所對映的事態 -- 那邊有個人。 怎樣是對說話者對自己信念的宣稱？像這樣的句子：「我相信上帝存在 。」搭配的動詞就是相信，相信後頭接的則是一個完整命題。這命題的 內容就是該信念的內容。 怎樣是說話者對自己感受的宣稱？像這樣的句子：「我覺得好爽。」搭 配的動詞是覺得，或「有...的感覺」。後頭接的是現象經驗描述詞，比 方說爽、癢、痛，或甚至是酸甜苦辣鹹。這些描述詞，描述了該感覺所 屬的類別，或者，該感覺本身所擁有的屬性。 而這幾樣東西彼此的關係，似乎是這樣的： 外界事態促使(cause)觀察者的感覺（感官）經驗的產生，而該感覺經驗 則接著促使了相關信念的形成。而這些信念搭配一些慾望，就有可能產 生行動(action)。舉例： 眼前有杯水->造成某種視覺經驗->促使某些信念形成->有喝水的慾望-> 拿起水杯，把水喝到肚子裡。 至少知覺相關的信念好像如此。而如果真如此，那麼信念好像沒有什麼 如somedoubt所說的那種「任意」的空間。 如果信念可以任意，我懷疑人如何可能說違心之言：我明明相信XXX是個 醜男，但我嘴裡卻說：我相信他很帥，他是一個帥哥。 : 同樣，目的宣稱又是什麼？「我覺得我應該要好好唸書」，這是一個 : 目的宣稱？還是一個信念宣稱？或者是一個感受的宣稱？「我應該要 : 好好唸書」可不可以是我對自己的一個感受？如果是的話（我想沒有 : 什麼理由說它不是），你也要說這既是主觀宣稱又非主觀宣稱嗎？ 我的理解是，目的是指到某類發生在未來的事。因此，搭配的動詞會是 「希望」、「想要」、「XXX是Y的目的」。 「我希望我能（在X個月後）考上會計師執照。」、「我想要到美國唸 書。」、「幹掉他是我的目的。」 : 如果你首先無法對你所謂的「非此即彼」的兩種宣稱做出區分，你就 : 無法說明為什麼它們是非此即彼的，你自然無法說明其中一種是主觀 : 宣稱，而另一種不是。並且即使你能夠做出恰當的區分，你還是必須 : 提供理由（也就是，到底什麼才叫主觀宣稱，你的說明是否與日常語 : 言對主／客觀進行的區分一致？如果不一致，你有什麼理由宣稱你的 : 區分才是恰當的，而日常語言的區分是錯誤的？），才能說說明為什 : 麼可以區分的這兩種宣稱，一種是主觀的，另一種不是？ 我覺得原本的講法還比較清楚： 在一個發展成熟，既存使用社群，相對穩定的語言來說，語意的確不是 任意的。而語意不任意的語句叫做客觀語句（或判斷）。 我可以接受，就當作是某種定義。只是這導致的結果就是，只要一個人 說出一句話，或丟出一個判斷，那麼這句話或判斷就是客觀的。 但後頭的舉例或說明，我跟Isaac一樣，非常不滿意。模糊且矛盾。而 且區分地很「任意」、「主觀」，或者說，非常仰賴對該句話理解主 體的詮釋（語意的掌握理解）。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179