※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : 推 somedoubt:关於後三行，我确实打错了，我的原意只是要说明并非 12/01 22:30 : → somedoubt:所有关於主体的心灵状态的宣称都是主观宣称，我认为只有 12/01 22:33 : → somedoubt:对主体的信念或目的的宣称才是主观判断，而关於主体感受 12/01 22:34 : → somedoubt:或经验的宣称并非主观宣称。 12/01 22:35 : 「信念或目的的宣称」与「感受或经验的宣称」你要怎麽做出实际的 : 区隔？「我看见那边有个人」，请问这是经验宣称还是信念宣称？一 : 个宣称究竟是关於「经验」还是「信念」，有办法做非此即彼此区分 : 吗？如果不行的话，那麽当一个宣称既是经验宣称又是信念宣称时， : 你要说该宣称既是主观宣称又非主观宣称吗？ 啊，语言真讨厌。我对「我看见那边有个人」这句话的第一个直觉理解 是，它既非宣称信念，也非表达感受，而是表达出「那边有个人」 - > 这句话所对映的事态 -- 那边有个人。 怎样是对说话者对自己信念的宣称？像这样的句子：「我相信上帝存在 。」搭配的动词就是相信，相信後头接的则是一个完整命题。这命题的 内容就是该信念的内容。 怎样是说话者对自己感受的宣称？像这样的句子：「我觉得好爽。」搭 配的动词是觉得，或「有...的感觉」。後头接的是现象经验描述词，比 方说爽、痒、痛，或甚至是酸甜苦辣咸。这些描述词，描述了该感觉所 属的类别，或者，该感觉本身所拥有的属性。 而这几样东西彼此的关系，似乎是这样的： 外界事态促使(cause)观察者的感觉（感官）经验的产生，而该感觉经验 则接着促使了相关信念的形成。而这些信念搭配一些慾望，就有可能产 生行动(action)。举例： 眼前有杯水->造成某种视觉经验->促使某些信念形成->有喝水的慾望-> 拿起水杯，把水喝到肚子里。 至少知觉相关的信念好像如此。而如果真如此，那麽信念好像没有什麽 如somedoubt所说的那种「任意」的空间。 如果信念可以任意，我怀疑人如何可能说违心之言：我明明相信XXX是个 丑男，但我嘴里却说：我相信他很帅，他是一个帅哥。 : 同样，目的宣称又是什麽？「我觉得我应该要好好念书」，这是一个 : 目的宣称？还是一个信念宣称？或者是一个感受的宣称？「我应该要 : 好好念书」可不可以是我对自己的一个感受？如果是的话（我想没有 : 什麽理由说它不是），你也要说这既是主观宣称又非主观宣称吗？ 我的理解是，目的是指到某类发生在未来的事。因此，搭配的动词会是 「希望」、「想要」、「XXX是Y的目的」。 「我希望我能（在X个月後）考上会计师执照。」、「我想要到美国念 书。」、「干掉他是我的目的。」 : 如果你首先无法对你所谓的「非此即彼」的两种宣称做出区分，你就 : 无法说明为什麽它们是非此即彼的，你自然无法说明其中一种是主观 : 宣称，而另一种不是。并且即使你能够做出恰当的区分，你还是必须 : 提供理由（也就是，到底什麽才叫主观宣称，你的说明是否与日常语 : 言对主／客观进行的区分一致？如果不一致，你有什麽理由宣称你的 : 区分才是恰当的，而日常语言的区分是错误的？），才能说说明为什 : 麽可以区分的这两种宣称，一种是主观的，另一种不是？ 我觉得原本的讲法还比较清楚： 在一个发展成熟，既存使用社群，相对稳定的语言来说，语意的确不是 任意的。而语意不任意的语句叫做客观语句（或判断）。 我可以接受，就当作是某种定义。只是这导致的结果就是，只要一个人 说出一句话，或丢出一个判断，那麽这句话或判断就是客观的。 但後头的举例或说明，我跟Isaac一样，非常不满意。模糊且矛盾。而 且区分地很「任意」、「主观」，或者说，非常仰赖对该句话理解主 体的诠释（语意的掌握理解）。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179