※ 引述《boydlu (boydlu)》之銘言： : 如realove兄所說的 高達美在真理與方法書中所論述的美學觀點 並不是要在歷來 : 美學的主客觀之爭中作一抉擇 如果我們追根究底的話 或許我們會發現主客觀的分 : 別最初的根源都是主觀的 某意義下來說，主客觀的區分的確來自有思維能力的主體，這區分 來自某種心理活動，或就是這活動的產物（結論）沒錯。 不過另一個意義來說，客觀世界裡存在著兩大類的事實：一類仰賴 心靈，主觀事實；一類不仰賴心靈，客觀事實。而存在主觀事實， 這事實本身則是一種客觀事實。 這樣看的話，到底主客觀的根源是主觀的，還是客觀的？ : 僅有主體著重於思維的探討才有所謂的主客觀之分 這樣的觀點其來有自 自笛卡兒 : 以 我思故我在 作為知識（我思）不容置疑之出發點 而使主體性哲學自近代以來大 : 行其道 知識論優先於存有論的觀點延續至今 尤在英美哲學為然 為知識尋求一不容 : 置疑之出發點此一立意雖好 卻也可能忽略了某些更為根本和重要的東西 : 亦即我同意現代詮釋學所持有的觀點 : 知識論之所以可能 應早已預設人是在世存有（dasein)及共同存有(mitsein) : 之存有學條件 因早已共同隸屬 我們才可能與世界或人們採取距離（即思維意識中 : 主客觀之分）如果是這樣的話 高達美所要論述的美學觀點 即是返回比 : 美學意識更為原初的美學經驗 那是超出主客觀之分 意義更為豐盈充沛的世界 : 唯有在美的經驗中我們才能真正感受到美（即意義和真理） 請問這樣的看法，和實在論有什麼很大的差別？ 而經驗，尤其是所謂有質感的現象經驗，有許多人認為有著不可言說 的特性；而在這意義下說它有著更豐盈充沛的意義（相較於語言語詞 ），我想我同意也理解。 : 至少對我而言 那才是真正重要的東西 : 相較之下 個體之間顯言性的爭論好像就不是那麼重要찠或許 是我本人想要投向 : 更為廣闊 更為恢弘的意義領域 這才採取這一觀點 而不是著眼於高達美的 : 概念定義如何清晰 邏輯推論如何嚴謹 理論架構如何完整 那並不是我注重的東西 : 真正重要的是 我如何在與藝術作品互動中（或高達美所稱的遊戲）參與這一熟悉而 : 又陌生但又充滿意義與真理的世界 不是我的思維意識在界定這個世界之意義及界限 : 而是這個世界如何帶領著我走向 新的方向 新的觀點 新的意義之源 : 好吧 我承認上面的說法都只是一廂情願的看法 完全是主觀的 無法通過邏輯實證論 : 的真證原則 或是Karl Popper的否證原則 甚或現代語言哲學的意義理論的檢驗 : 不過.............那好像也沒什麼關係吧 呵 為什麼你那樣更為廣闊、更為恢弘呢？ 加上結尾，你又承認這只是一廂情願的看法.... 所以你的這種一廂情願看法是種更為廣闊、更為恢弘的看法，是這意思嗎？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179