不好意思，我沒有意思要針對你，但是如果不說明清楚，不但害你去誤導別人， 更害其他有興趣學哲學但瞭解不多的人被你誤導，所以我選擇回文。 既然你說你學過語言哲學，那你應該知道，任何理論若要能成功地說明 一語句語句如何能指涉到一個事態（或說如何決定語句的意義），必須要能說明 語言使用者會有使用錯誤的可能。若在某一個說明語意決定的理論中，允許一個人 不論怎麼使用都不會出錯，那這套理論是失敗的。這是在說語言意義的決定不是 主觀的，在這裡主觀的意思不是說在同一個語言社群中的人，同一個語句的意義 對不同人來說會有不同的意思。語言意義的決定不是主觀的意味對每個語言使用者 來說，語言意義不是他想怎麼定就怎麼定。如果在某一個語意理論當中，語意的決 定是主觀的，那麼就可能有一個人，對他來說，"語言中的某個語詞T所指涉的對象 是X"這句話的真假值是任意的，他想要讓這句話為真的話，只需讓T真的指涉X， 他不想讓這句話為假的話，只需讓T指涉到X以外的東西。在這失敗的語意理論下， "語言中的某個語詞T所指涉的對象是X"這句話依然有真值條件，或有真假可言， 但這句話的真假對該位語言使用者來說卻是任意的，這就是我所謂主觀判斷， 同時，你應該也可以清楚地看見，不是只有我這樣用。 關心語意如何決定這個問題的哲學家當然提出很多種方法來避免語言使用不會 出錯的情形，相關理論我就不贅述，而在那些理論當中，語言意義的決定對 該語言社群中每個個別的使用者來說都不是任意的（在此千萬不要再將任意理 解為未決定了，拜託），換言之，"語言中的某個語詞T所指涉的對象 是X"這句話的真假值是由獨立於個別的使用者的心靈的事實所決定的。而這就是我所謂的 客觀判斷。語言意義的決定雖然不是任意的，但表面上使用同一種語言的人，都可能對 同一個語詞有不同的理解。基於這不同的理解，會導致表面上相同的語句有不同的真 值條件，所以同一句話對不同人來說有不同的真假值。在我第一篇回文已經問過，審美判 斷究竟是因為每個人對於"美"的理解不同才導致，同一句審美判斷「這幅畫真美麗」對每 個人來說有不同的真假值，還是儘管對"美"有相同的理解，同一句審美判斷的真假值依然 隨不同人而可能不同？如果是前者，說審美判斷是主觀判斷不是很沒意義嗎？ 按照這標準，每一個宣稱都是主觀的宣稱，因為這宣稱的意義隨著宣稱者而可能有不同。 而你一直說我沒有理解你的主客觀區分，但在什麼情況下人可以理解他人的語詞使用？ 要嘛對方將他所使用的詞的內涵告訴你，或告訴你哪些東西屬於這個語詞的外延， 而你一直宣稱你已告訴我你的區分，但除了某篇當中你提了Searle關於mind-dependent與 mind-independent的區分，以及知識論上的自我優先性外，我實在找不到還有啥是你可能 用以說明主客觀的內涵的文句；而我也只看到你說陳述個人經驗的都是主觀陳述，但這不 足以幫助我理解你所謂的主客觀的區分啊。以上說明，希望對你，也對其他有興趣接觸 哲學的人有幫助。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.173.161