※ 引述《royalroylo (hugging,pass,stop shot.)》之銘言： : 好一張連結的清單，我們還是沒有辦法回答Hard Problem。光是 : 從外在世界來觀察描述意識的世界似乎不足夠，這之間是否需要 : 加入什麼來使得意識科學可能成為化學一般？ 科學呢？科學本來都怎麼做的？其實也是一樣找相關，不是嗎？ 很強很強的相關，就會升級變成因果關係。而很強很強的雙向條件句成立， 就會升級變成等同關係。（簡單講） 所以，科學就得拼命找相關與找到為真的雙向條件句囉。 找到了，意識科學的工作也幾乎完成了。 而那時後，反過來問the hard problem，或許我們的直覺就會改觀，因為 有太多的已經（在那時後已經，未來完成式）建立的因果律，使得我們要 設想人沒有經驗或經驗顛倒，是不大可能的事。 這樣簡單看來，雖然可以預期還要很久，不過值得我們樂觀期待。 我自己的看法是，當代主流犯的錯誤在於只看大腦。但Mind有可能根本就 superveviene on 大腦以外，比方說身體甚至周圍環境上。 只看大腦，遲早會發現很多問題無法處理。因為能夠用的解釋資源不夠。 這一點在知覺上特別顯著。美感經驗顯然還不，痛感也顯然還不（arguable）。 但情緒也有許多人往身體的方向開始談，不只談大腦而已。 我舉一個例子，一個設想： 想像一個人根本沒有心臟，只有某種功能上的替代品，他真的可能還有情 緒經驗嗎？若我們仔細往內檢視我們的情緒經驗，似乎他總是不可缺地， 有著臟器感。如果缺了那藏器感，情緒經驗還是我們原本說的情緒經驗嗎 ？ 可以肯定，大腦很重要。但只有大腦，就夠了嗎？ 沒有什麼論證啦。純粹看法分享，直跳結論。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179