※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : 首先，這是你說的吧？或者，是你引Tarski的話說的吧。在你之前，在這裡有人 : 那樣定義什麼叫做「客觀判斷」嗎？ : 更不用說，對「客觀判斷」這四個字的一般的理解根本也不是像你說的那樣了。 如果主觀與客觀是相對的，那麼，在我之前，確實有人這樣用，最顯見的例子就是你。 請回顧你在2069中的回文： "然而，主觀論似乎表示，美這種性質的賦予其實是任意的，隨賦予者不同而不同。" 你不要告訴我你所理解的主觀主義不等價於說審美判斷是主觀判斷就是說審美判斷的真假 值的決定對宣稱者來說是任意的。 : 我同意妳在某一個意義或層次下，那樣子「定義」或理解什麼是主/ 客觀陳述 : 、宣稱、命題、判斷。我也說了，在那意義下我同意「Ａ覺得水很冷」是一種 : 客觀陳述。 : 不曉得耶，覺得你有點死腦筋，瞌課本瞌到過頭，忘記常識語言我們怎麼說話 : 了。 不好意思，我確實有點吹毛求疵，畢竟我不太喜歡用不精確的語言進行討論。 參與討論最起碼的就是要對自己所用的字詞有清楚的理解，不要連概念混淆了 都不知道，這就很麻煩了。 : 事情很簡單：今天我們聚在一起，桌上放了一杯水。 : 桌上有一杯水是一個客觀事實，而「桌上有一杯水」也是一個客觀陳述 -- 在 : 此的意義是，即使在場沒有人，世界上沒有人，這樣的事實還是存在、描述該 : 事實（雖然顯然不存在描述者了，但此問題先略過）的句子也還是真的。 : 但在場四個人，ＡＢＣＤ，各自有四個感覺經驗個例。這裡有四件個例事實。 : 而這事實是主觀事實，描述這四人分別有各自的感知覺經驗的四個陳述是主觀 : 陳述 -- 意思是說，在此，非有主體不可，不是決定有或沒有這事實的主體， : 也不是需要判斷該陳述為真或為假的上帝（主體），而是在這種情況下，需要 : 「擁有那些經驗的主體，或，用妳的話講，宣稱者、判斷者」。 : 為什麼？因為沒有主體就沒有「有人擁有桌上放了杯水的經驗了」這事實了嘛 : 。有一些事實是mind-dependent，而在此意義下，陳述這類事實的陳述是主觀 : 陳述。 : 在此意義下，我說前者是客觀陳述，後者是主觀陳述。可以嗎？准許我這樣用 : 嗎？我不是唯心論者，我也不需要上帝，但進行這樣的區分，可以嗎？ : 這樣有比較清楚點了嗎？ 現下你已經將你所謂的主客觀重新說明清楚了（而且很明顯的跟你第一篇回文的說法不同 ），那我就嘗試用你的定義來回答原發問者好了。 按照你更動後的定義，應該所有的知覺判斷都是主觀判斷，例如，「我看到小明將老師的 休旅車開走」，「我看到這世上最美的一幅畫」，「我聽到小明在唱5566的新歌」，「 我覺得5566是台灣第一天團」，「5566的團員每個都比劉德華還帥」。因為這些判斷的 真假值都是由mind-dependent facts所決定的。所以，有一類審美判斷是主觀判斷，例如 「我覺得這幅畫很美」這種表達宣稱者感受的，是你的理解下的主觀判斷。 而去掉宣稱者的感受的審美判斷「這幅畫很美」，對你來說，應該也是主觀判斷，因為 這類判斷的真假值也是由mind-dependent facts所決定的。（假定你認為這類判斷為真的 條件是有超過一半的人覺得這幅畫很美）原發問者，我替A1Yoshi回答了他的答案了喔， 快來看阿～ 這樣的討論不是很好嗎？陳述你的意見時，將你的用字遣詞先說明清楚，接著在 好好的推導你的結論，幹嗎沒事就要批評別人呢？何況你連自己是否沒問題都還沒搞清楚 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.231.160