: : 作型定義。但各位，請注意，語言意義的決定本來就是依賴於我們的心靈，不論該語 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 你怎麼看Putnam的外在論? Putnam說什麼我不太熟，但除非他的外在論意指語言意義的決定是獨立於我們的心靈， 否則不會與我的說法不相容，因為我用的詞是"依賴"而非"決定"。 : : 詞是否是模糊語詞。 : 你給"禿頭"一個操作性定義後 它就不再是一個fuzzy concept : 可是我們關心的是 當"禿頭"是一個fuzzy concept時 說胡志強是個禿頭時 這句話 : 是真還是假...胡志強多一根頭髮時 還是禿頭嗎? 多兩根時呢 還是禿頭嗎? 多三根? : 四根? 五根....n根? 多幾根頭髮時 胡志強才不是禿頭? : 有個客觀標準嗎? 有人說要多十萬根 才不是禿頭 有人說要多十萬零一根才不是禿頭 : 兩個人誰說的對? (或許兩個人都錯..那到底要多幾根時 胡志強才不是禿頭?) : 這當然是大家都很熟悉滴Sorites Paradox..這話題我蠻有興趣滴..不知道你認為 : 要怎麼解決哩? 若要回應你所謂的悖論，最簡單的回應是，直接給出一個操作型定義，此時我得到一個 "禿頭"的外延E，且我可以算出屬於這集合的人最多能擁有幾根頭髮，假設是H根。接著我 再規定，凡是髮量與H相減的絕對值小於兩千的話，也算禿頭。為什麼要這樣？因為我們 從經驗當中可知，相似關係未必可遞移，而禿頭的相似關係正是不可遞移的。文中提及 的悖論不過是故意將遞移性歸屬給禿頭與禿頭間的相似性。 當我說一個命題有真假可言時，意味著該命題具有獨立於心靈的事實可以決定該命題的真 假。而什麼是相干的事實呢？以"胡志強是禿頭"為例。決定該命題的真假值的相干事實 就是"胡志強"所指涉到的人，以及"禿頭"的外延，而不是判定該命題為真的人數。 : 美和禿頭好像不能類比 : 禿頭有paradigm cases...頭髮掉光了就鐵定是禿頭 : 美呢? 有paradigm cases嗎? 志玲姐姐美嗎? 唐太宗可能覺得她不美 : 非洲裡的土著大概也可能覺得她不美哩.. : anway..我只是就我想到的補充.. 如果"A比B美"有真假可言的話，美是可以比較的，"美"指涉到A與B之間某種可共量的性 質。但這性質是什麼？在我看來，假如許多人會對"A比B美"這類命題的真假值爭論不休 ，原因不會是大家對"美"所指涉的可共量性質有共識，但卻沒有恰當的工具衡量出孰優 孰劣，而是根本對於"美"的內涵爭論不休，沒有共識，而那些名留青史，或撼動人心的美 麗作品之所以被大眾推寵，不過因為這些作品的某些特質恰好滿足了這麼多種不同的對 "美"的理解罷了。（這一段根本不能算是哲學分析，抱歉） 附帶一提，如果有人擁護Putnam的語意理論，不知道他會怎麼看待大家對"美"的意義 毫無共識的狀況。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.231.178