: : 作型定义。但各位，请注意，语言意义的决定本来就是依赖於我们的心灵，不论该语 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 你怎麽看Putnam的外在论? Putnam说什麽我不太熟，但除非他的外在论意指语言意义的决定是独立於我们的心灵， 否则不会与我的说法不相容，因为我用的词是"依赖"而非"决定"。 : : 词是否是模糊语词。 : 你给"秃头"一个操作性定义後 它就不再是一个fuzzy concept : 可是我们关心的是 当"秃头"是一个fuzzy concept时 说胡志强是个秃头时 这句话 : 是真还是假...胡志强多一根头发时 还是秃头吗? 多两根时呢 还是秃头吗? 多三根? : 四根? 五根....n根? 多几根头发时 胡志强才不是秃头? : 有个客观标准吗? 有人说要多十万根 才不是秃头 有人说要多十万零一根才不是秃头 : 两个人谁说的对? (或许两个人都错..那到底要多几根时 胡志强才不是秃头?) : 这当然是大家都很熟悉滴Sorites Paradox..这话题我蛮有兴趣滴..不知道你认为 : 要怎麽解决哩? 若要回应你所谓的悖论，最简单的回应是，直接给出一个操作型定义，此时我得到一个 "秃头"的外延E，且我可以算出属於这集合的人最多能拥有几根头发，假设是H根。接着我 再规定，凡是发量与H相减的绝对值小於两千的话，也算秃头。为什麽要这样？因为我们 从经验当中可知，相似关系未必可递移，而秃头的相似关系正是不可递移的。文中提及 的悖论不过是故意将递移性归属给秃头与秃头间的相似性。 当我说一个命题有真假可言时，意味着该命题具有独立於心灵的事实可以决定该命题的真 假。而什麽是相干的事实呢？以"胡志强是秃头"为例。决定该命题的真假值的相干事实 就是"胡志强"所指涉到的人，以及"秃头"的外延，而不是判定该命题为真的人数。 : 美和秃头好像不能类比 : 秃头有paradigm cases...头发掉光了就铁定是秃头 : 美呢? 有paradigm cases吗? 志玲姐姐美吗? 唐太宗可能觉得她不美 : 非洲里的土着大概也可能觉得她不美哩.. : anway..我只是就我想到的补充.. 如果"A比B美"有真假可言的话，美是可以比较的，"美"指涉到A与B之间某种可共量的性 质。但这性质是什麽？在我看来，假如许多人会对"A比B美"这类命题的真假值争论不休 ，原因不会是大家对"美"所指涉的可共量性质有共识，但却没有恰当的工具衡量出孰优 孰劣，而是根本对於"美"的内涵争论不休，没有共识，而那些名留青史，或撼动人心的美 丽作品之所以被大众推宠，不过因为这些作品的某些特质恰好满足了这麽多种不同的对 "美"的理解罢了。（这一段根本不能算是哲学分析，抱歉） 附带一提，如果有人拥护Putnam的语意理论，不知道他会怎麽看待大家对"美"的意义 毫无共识的状况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.231.178