前文A1Yoshi用痛覺、或是IssacStein 用大小的感覺來類比「美醜」 的感覺，雖然這些都是屬於主觀意識的範疇，但我覺得用痛覺和大小 的感覺來類比，有點不夠精確。（不過無損你們的論點） 在我看來，「美、醜」作為一種「感受」，是比較接近「好、壞」或 者「道德、不道德」的一種「第二層次知覺」。 我把這一類的感受稱為「第二層次知覺」，是要與「第一層次知覺」 作區分。「第一層次知覺」指的是視覺、聽覺、觸覺、痛覺、味覺、 嗅覺等透過受器並在接受外界刺激後所產生的感覺。 這些「第一層次知覺」有個特性，就是知覺強度會和外在的物理刺激 強度有正相關。例如，如果增加電撃的強度，被電者就會覺得比較痛 ；如果增強分貝，聽者就會覺得比較大聲。一般而言，只要是「正常 人」，這個正相關幾乎是無庸置疑的。換個角度來說，如果有a'和b' 兩個物理刺激、且a'的強度大於b'，那任何正常受試者都會覺得a'所 造成的知覺強度會大於b'所造成的知覺強度。 再換句話說，如果有a'和b'兩種物理刺激，當受試者甲覺得a'所造成 的知覺強度明顯比較強時，受試者乙也會覺得a'所造成的知覺強度比 較強。再換言之，「第一層次知覺」具有「跨受試者恆真」的「刺激 強度--知覺強度--正相關」特性。（那種a'和b'物理刺激強度很接近 而令受試者難以判斷的情況暫不考慮） 那現在看看「第二層次知覺」，顯然得這些「第二層次知覺」並不具 有像上述「第一層次知覺」才具有的「跨受試者恆真」的「刺激強度 --知覺強度--正相關」特性。當受試者甲認為a'物比b'物美的時候， 受試者乙不必然也會這麼認為。同樣的，當受試者甲認為a'物比b'物 「好」，或a'行為比b'行為「道德」的時候，受試者乙也不一定會同 意。這也是我之所以認為把「痛」的感覺拿來類比「美」的感覺不太 精確的原因（因為前者是「第一層次知覺」而後者是「第二層次知覺 」）。 我個人的看法是，這種「第二層次知覺」比較接近一種「評價性」的 知覺。這句話是什麼意思呢？意思是說，人類的認知系統會先接受外 在物理刺激，然後產生各種「第一層次知覺」，接著認知系統會對這 些「第一層次知覺」作出整合分析，然後得出一個「評價」。我個人 的猜測是，這種「評價」、或者說是一個特定的腦狀態，可能本身並 不像「第一層次知覺」一樣伴隨著強烈的「質感」（qualia）。「第 二層次知覺」所伴隨的質感可能是在輸出到情緒系統後才產生的。也 就是說，「第二層次知覺」、或者說「評價」、或者說是一個特定的 腦狀態，可能被輸出到情緒系統，然後如果這個評價是「美」、「好 」、或「道德的」，則會伴隨出現正面的情緒；如果這個評價是「醜 」、「壞」、或「不道德的」，則會伴隨出現負面的情緒。 舉例來說，當看到一幅畫，視覺系統會接受光學刺激產生視覺經驗（ 屬於第一層次知覺，具有強烈且獨特的質感），然後這些視覺經驗會 和個人過去的經驗作整合，之後得出這幅畫的「評價」（屬於第二層 次知覺），最後這個「評價」才被輸出到情緒系統，如果評價是「美 」，那就出現正面情緒，如果這個評價是「醜」，那就出現負面的情 緒。 以上的說法，可能可以用來解釋為什麼各種「第一層次知覺」都會伴 隨著強烈的「質感」，而相對的，各種「第二層次知覺」則會伴隨著 較弱的質感，或者說，各種「第二層次知覺」會伴隨著比較接近「情 緒似」的質感。而且，兩種不同的「第一層次知覺」會有截然不同的 特殊「質感」，例如痛覺的「痛感」和紅色的「紅感」完全南轅北轍 。但是，相對的，兩種不同的「第二層次知覺」所伴隨的「質感」則 很相似，例如「美」的感覺和「好」的感覺其實很類似，似乎都是一 種正面的「情緒」。 我不知道這樣的分析有沒有什麼哲學家提過，有的話請告訴我一聲。 最後另外一提，關於「美」的概念，認知科學家關注的面向和哲學家 稍有不同，認知科學家主要是想要找出：如果有某物a'和某物b'、且 每個人都認為a'比b'美時，那究竟是哪些客觀特質使得大家都認為a' 比b'美呢？我之前那篇Ramachandran的文章就是在討論這個主題。 -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.79.246 ※ 編輯: blindmelon 來自: 129.170.79.246 (11/23 09:41) ※ 編輯: blindmelon 來自: 129.170.79.159 (11/23 15:37)