前文A1Yoshi用痛觉、或是IssacStein 用大小的感觉来类比「美丑」 的感觉，虽然这些都是属於主观意识的范畴，但我觉得用痛觉和大小 的感觉来类比，有点不够精确。（不过无损你们的论点） 在我看来，「美、丑」作为一种「感受」，是比较接近「好、坏」或 者「道德、不道德」的一种「第二层次知觉」。 我把这一类的感受称为「第二层次知觉」，是要与「第一层次知觉」 作区分。「第一层次知觉」指的是视觉、听觉、触觉、痛觉、味觉、 嗅觉等透过受器并在接受外界刺激後所产生的感觉。 这些「第一层次知觉」有个特性，就是知觉强度会和外在的物理刺激 强度有正相关。例如，如果增加电撃的强度，被电者就会觉得比较痛 ；如果增强分贝，听者就会觉得比较大声。一般而言，只要是「正常 人」，这个正相关几乎是无庸置疑的。换个角度来说，如果有a'和b' 两个物理刺激、且a'的强度大於b'，那任何正常受试者都会觉得a'所 造成的知觉强度会大於b'所造成的知觉强度。 再换句话说，如果有a'和b'两种物理刺激，当受试者甲觉得a'所造成 的知觉强度明显比较强时，受试者乙也会觉得a'所造成的知觉强度比 较强。再换言之，「第一层次知觉」具有「跨受试者恒真」的「刺激 强度--知觉强度--正相关」特性。（那种a'和b'物理刺激强度很接近 而令受试者难以判断的情况暂不考虑） 那现在看看「第二层次知觉」，显然得这些「第二层次知觉」并不具 有像上述「第一层次知觉」才具有的「跨受试者恒真」的「刺激强度 --知觉强度--正相关」特性。当受试者甲认为a'物比b'物美的时候， 受试者乙不必然也会这麽认为。同样的，当受试者甲认为a'物比b'物 「好」，或a'行为比b'行为「道德」的时候，受试者乙也不一定会同 意。这也是我之所以认为把「痛」的感觉拿来类比「美」的感觉不太 精确的原因（因为前者是「第一层次知觉」而後者是「第二层次知觉 」）。 我个人的看法是，这种「第二层次知觉」比较接近一种「评价性」的 知觉。这句话是什麽意思呢？意思是说，人类的认知系统会先接受外 在物理刺激，然後产生各种「第一层次知觉」，接着认知系统会对这 些「第一层次知觉」作出整合分析，然後得出一个「评价」。我个人 的猜测是，这种「评价」、或者说是一个特定的脑状态，可能本身并 不像「第一层次知觉」一样伴随着强烈的「质感」（qualia）。「第 二层次知觉」所伴随的质感可能是在输出到情绪系统後才产生的。也 就是说，「第二层次知觉」、或者说「评价」、或者说是一个特定的 脑状态，可能被输出到情绪系统，然後如果这个评价是「美」、「好 」、或「道德的」，则会伴随出现正面的情绪；如果这个评价是「丑 」、「坏」、或「不道德的」，则会伴随出现负面的情绪。 举例来说，当看到一幅画，视觉系统会接受光学刺激产生视觉经验（ 属於第一层次知觉，具有强烈且独特的质感），然後这些视觉经验会 和个人过去的经验作整合，之後得出这幅画的「评价」（属於第二层 次知觉），最後这个「评价」才被输出到情绪系统，如果评价是「美 」，那就出现正面情绪，如果这个评价是「丑」，那就出现负面的情 绪。 以上的说法，可能可以用来解释为什麽各种「第一层次知觉」都会伴 随着强烈的「质感」，而相对的，各种「第二层次知觉」则会伴随着 较弱的质感，或者说，各种「第二层次知觉」会伴随着比较接近「情 绪似」的质感。而且，两种不同的「第一层次知觉」会有截然不同的 特殊「质感」，例如痛觉的「痛感」和红色的「红感」完全南辕北辙 。但是，相对的，两种不同的「第二层次知觉」所伴随的「质感」则 很相似，例如「美」的感觉和「好」的感觉其实很类似，似乎都是一 种正面的「情绪」。 我不知道这样的分析有没有什麽哲学家提过，有的话请告诉我一声。 最後另外一提，关於「美」的概念，认知科学家关注的面向和哲学家 稍有不同，认知科学家主要是想要找出：如果有某物a'和某物b'、且 每个人都认为a'比b'美时，那究竟是哪些客观特质使得大家都认为a' 比b'美呢？我之前那篇Ramachandran的文章就是在讨论这个主题。 -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.79.246 ※ 编辑: blindmelon 来自: 129.170.79.246 (11/23 09:41) ※ 编辑: blindmelon 来自: 129.170.79.159 (11/23 15:37)