※ 引述《bheegrl (God Bless Mario)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : : 別忘了，針對數字，下判斷的還是人。而這判斷本質上的主觀面向或許很 : : 難移除。 : 這樣說好了 : 昨晚測溫22度C，ok，有人覺得冷，有人不覺得冷 : 今早測溫25度C，還是有人覺得冷，有人不覺得冷，甚至還覺得熱 : 至少至少"大家都同意"今早的溫度比昨晚的高吧? : 這不就是量化的好處? : 判斷的是人與否，無損於"量化"的價值吧? : --- 妳到底在講啥？一個是大氣的性質--溫度，一個是心理性質，冷熱感。 首先是前者。妳說測溫22度，是誰測？機器？可是誰在讀機器上的數字？ 再來。如果說沒有預設一套理論，妳可能連讀到的是什麼都不知道，更不 用說解讀本身就充滿學問，可能誤差重重。 這讓我想到總有些人傻傻地認為「數字」會說話。我說，數字怎會說話呢 ？只有人才會說話的嘛。 然後是後者。我不認為冷熱就注定不能度量，同理，或許美也一樣。 只是這度量的問題會比前頭那個測大氣溫度來得問題更明顯直覺。 最後回到量化：量化的最大好處其實是納入數學系統內，被公理化並可被 計算。但有趣的問題，也是意識問題從量子物理切入的最大問題之一，是： 意識經驗，或感覺經驗本身，是可計算的嗎？ 量化的價值，或前提在於對象本身是可被量化的。但妳可能得先證明，感 覺經驗、意識經驗是「可」被量化的東西。 我個人一點也不否定量化在研究許多現象上的價值或貢獻。但，我質疑是 否所有地現象、事實，都可被量化地描述？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179