※ 引述《bheegrl (God Bless Mario)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 别忘了，针对数字，下判断的还是人。而这判断本质上的主观面向或许很 : : 难移除。 : 这样说好了 : 昨晚测温22度C，ok，有人觉得冷，有人不觉得冷 : 今早测温25度C，还是有人觉得冷，有人不觉得冷，甚至还觉得热 : 至少至少"大家都同意"今早的温度比昨晚的高吧? : 这不就是量化的好处? : 判断的是人与否，无损於"量化"的价值吧? : --- 你到底在讲啥？一个是大气的性质--温度，一个是心理性质，冷热感。 首先是前者。你说测温22度，是谁测？机器？可是谁在读机器上的数字？ 再来。如果说没有预设一套理论，你可能连读到的是什麽都不知道，更不 用说解读本身就充满学问，可能误差重重。 这让我想到总有些人傻傻地认为「数字」会说话。我说，数字怎会说话呢 ？只有人才会说话的嘛。 然後是後者。我不认为冷热就注定不能度量，同理，或许美也一样。 只是这度量的问题会比前头那个测大气温度来得问题更明显直觉。 最後回到量化：量化的最大好处其实是纳入数学系统内，被公理化并可被 计算。但有趣的问题，也是意识问题从量子物理切入的最大问题之一，是： 意识经验，或感觉经验本身，是可计算的吗？ 量化的价值，或前提在於对象本身是可被量化的。但你可能得先证明，感 觉经验、意识经验是「可」被量化的东西。 我个人一点也不否定量化在研究许多现象上的价值或贡献。但，我质疑是 否所有地现象、事实，都可被量化地描述？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179