作者A1Yoshi (好想做愛（♀）)
看板W-Philosophy
標題[討論] 關於因果鍊....
時間Sun Nov 5 21:30:37 2006
似乎，Kripke對於專名的嚴格指稱性的因果說明，還是有些問題（而
其實他本人好像也知道）。
我有想到一個問題，這問題來自：因果關係本身是偶然而非必然的關
係。
我們可以設想這樣的狀況是可能的：
可能，在某命名儀式中，亞理司多德並不被命名叫做「亞理司多德」。
而在同樣的可能設想下，或說，在那樣的可能世界，亞理司多德叫做
「亞當」。
如果說嚴格指涉關係的建立仰賴因果鍊，而且在那樣的世界裡也一樣
，那麼，當我們在那樣的可能世界裡做可能性設想時，「亞理司多德
」就不是嚴格指稱到亞理司多德這個人了，因為在那個世界裡，「亞
當」才是指到亞理司多德的嚴格指稱詞。
講到這兒似乎有些弔詭。
因為，「亞理司多德」是嚴格指稱詞，且指到所有可能世界裡的亞理
司多德才對。但在上述的「雙重」可能設想下，顯然「亞理司多德」
並沒在所有可能世界裡都有指到亞理司多德。
我沒學過模態，可能這其實不是問題，還望有能者分享看法。
我想到可能的回應是：
當我們在進行雙重可能性設想時（即在可能世界裡進行可能性設想），
我們並不是在use那個專名，而只是mention它。而當它只是被mention
的時候，自然不是一個嚴格指稱詞了。
但當我們use it as a propername，它就是一個嚴格指稱詞，在所有可
能世界都挑選出那一個東西。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
1F：推 epistemie:粗淺的問題:是怎樣的原委大家對Kripke這麼感興趣? 11/06 13:24
2F：推 epistemie:我看了他的wiki介紹了是個天才但天才不少講俗一點 11/06 13:28
3F：→ epistemie:他是怎麼紅起來的? 謝謝 11/06 13:29
4F：→ epistemie:(以各位的經驗為主) 11/06 13:29
5F：推 blindmelon:我在blog上簡短寫了一篇介紹 11/06 14:18
7F：推 IsaacStein:我單純是因為覺得他的嚴格指稱詞理論太有趣了,所以很喜 11/06 16:45
8F：→ IsaacStein:歡他... :p 11/06 16:45
9F：推 soleboy:臉紅了...@@ 11/06 20:14