作者A1Yoshi (好想做爱（♀）)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 关於因果链....
时间Sun Nov 5 21:30:37 2006
似乎，Kripke对於专名的严格指称性的因果说明，还是有些问题（而
其实他本人好像也知道）。
我有想到一个问题，这问题来自：因果关系本身是偶然而非必然的关
系。
我们可以设想这样的状况是可能的：
可能，在某命名仪式中，亚理司多德并不被命名叫做「亚理司多德」。
而在同样的可能设想下，或说，在那样的可能世界，亚理司多德叫做
「亚当」。
如果说严格指涉关系的建立仰赖因果链，而且在那样的世界里也一样
，那麽，当我们在那样的可能世界里做可能性设想时，「亚理司多德
」就不是严格指称到亚理司多德这个人了，因为在那个世界里，「亚
当」才是指到亚理司多德的严格指称词。
讲到这儿似乎有些吊诡。
因为，「亚理司多德」是严格指称词，且指到所有可能世界里的亚理
司多德才对。但在上述的「双重」可能设想下，显然「亚理司多德」
并没在所有可能世界里都有指到亚理司多德。
我没学过模态，可能这其实不是问题，还望有能者分享看法。
我想到可能的回应是：
当我们在进行双重可能性设想时（即在可能世界里进行可能性设想），
我们并不是在use那个专名，而只是mention它。而当它只是被mention
的时候，自然不是一个严格指称词了。
但当我们use it as a propername，它就是一个严格指称词，在所有可
能世界都挑选出那一个东西。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
1F：推 epistemie:粗浅的问题:是怎样的原委大家对Kripke这麽感兴趣? 11/06 13:24
2F：推 epistemie:我看了他的wiki介绍了是个天才但天才不少讲俗一点 11/06 13:28
3F：→ epistemie:他是怎麽红起来的? 谢谢 11/06 13:29
4F：→ epistemie:(以各位的经验为主) 11/06 13:29
5F：推 blindmelon:我在blog上简短写了一篇介绍 11/06 14:18
7F：推 IsaacStein:我单纯是因为觉得他的严格指称词理论太有趣了,所以很喜 11/06 16:45
8F：→ IsaacStein:欢他... :p 11/06 16:45
9F：推 soleboy:脸红了...@@ 11/06 20:14