※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : ※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之銘言： : : 請 aletheia 注意發文的內容， : : 即使您認為 fictional truth 為假， : : 也請說出為什麼，而非給予宣稱或斷言。 : : 原文刪除處理，警告一次，請多留心。 : 這我真的有意見 : fictional truth就是假的阿 : 那我換Walton的說法這總行吧 : 在pretence theory之下 我發誓它是假的 : 那我舉個例子 在百年孤寂裡 小邦迪亞是個上校 : 這就是fictional truth : 這是否字數不足 要湊滿一千字才行? : 字寫的多就會讓人比較容易理解嗎? : 回文能省就省 : 發問者有意見我再回就好了 我也認為fiction就是假的。 不過fictional truth為假？ 「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假？ 我同意站在一個後設的態度， 媽媽會跟小孩說「那是騙人的」， 但是即使站在後設的態度， 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」， 因為有沒有「孫悟空」這個人我們都不知道， 即便我們知道「沒有孫悟空這傢伙存在」， 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」， 因為根本沒有一個孫悟空來讓他「有」或「沒有」師弟。 既然如此，我們不能說「孫悟空有豬八戒這個師弟。」 也不能說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟。」 那「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假是怎麼說的呢？ 另外，「騙人的」？ 當然，如果你覺得「騙人」就只是「跟別人說假話」， 那fictional truth或許是在騙人。 媽媽說「那是騙人的」，或許也是對的。 可是小孩還是會問你「那為什麼他要騙我？」 媽媽要怎麼回答？ 為什麼他要騙人？ 他沒事騙人幹嘛？ 所以寫小說是為了騙人？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.204.113