※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : ※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之铭言： : : 请 aletheia 注意发文的内容， : : 即使您认为 fictional truth 为假， : : 也请说出为什麽，而非给予宣称或断言。 : : 原文删除处理，警告一次，请多留心。 : 这我真的有意见 : fictional truth就是假的阿 : 那我换Walton的说法这总行吧 : 在pretence theory之下 我发誓它是假的 : 那我举个例子 在百年孤寂里 小邦迪亚是个上校 : 这就是fictional truth : 这是否字数不足 要凑满一千字才行? : 字写的多就会让人比较容易理解吗? : 回文能省就省 : 发问者有意见我再回就好了 我也认为fiction就是假的。 不过fictional truth为假？ 「孙悟空有猪八戒这个师弟」为假？ 我同意站在一个後设的态度， 妈妈会跟小孩说「那是骗人的」， 但是即使站在後设的态度， 我们也不会说「孙悟空没有猪八戒这个师弟」， 因为有没有「孙悟空」这个人我们都不知道， 即便我们知道「没有孙悟空这家伙存在」， 我们也不会说「孙悟空没有猪八戒这个师弟」， 因为根本没有一个孙悟空来让他「有」或「没有」师弟。 既然如此，我们不能说「孙悟空有猪八戒这个师弟。」 也不能说「孙悟空没有猪八戒这个师弟。」 那「孙悟空有猪八戒这个师弟」为假是怎麽说的呢？ 另外，「骗人的」？ 当然，如果你觉得「骗人」就只是「跟别人说假话」， 那fictional truth或许是在骗人。 妈妈说「那是骗人的」，或许也是对的。 可是小孩还是会问你「那为什麽他要骗我？」 妈妈要怎麽回答？ 为什麽他要骗人？ 他没事骗人干嘛？ 所以写小说是为了骗人？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.204.113