※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : 你自己的看法呢？我不知道耶，或許我受洪裕宏影響太深了吧。他以前常跟 : 我說，若在有限資源的前提下，多讀不比多想、提出自己想法與意見來得重 : 要。尤其是針對哲學這領域。 : 哲學大家之作，並非小說，讀來賞心悅目，讀來爽而已。（我無意輕蔑小說 : ，很多好小說的確發人深省，並促使人有新的想法、有所得。） : 我自己的看法是，多讀的確是必要的，這無庸置疑。但自己有些想法，不管 : 多蠢多破多可笑，也可能不比多讀來的不重要。 我是覺得思考和讀一樣重要啦 透過讀 可以吸收前人的智慧 也提供了思考滴材料 憑空思考有點難..anyway.. 這沒啥對錯 只是個人做哲學滴style..找到適合自己滴style就好了吧.. 呵 我以上說滴 好像不是很重要 隨便看看就好 : 我對康德不熟，不過他應該還是從超驗論證推出自我一定存在的吧？我對齊 : 克果也不熟，但我想知道他如何把自我與理性掛在一起？你如果不介意且閒 : ，或許可以多說一些他怎麼想的。 康德我也不敢說熟 應該有人會比我更適合回答這問題 不過 康德的style通常都是先假定一些大家都認可的事實 然後再去問 此事實可以成立的必要條件 如先驗綜合判斷如何可能 其可能的條件就是物體必須符合我們的認知 而不是我們的認 知要符合物體(哥白尼滴轉向) 對於自我 他似乎也採取同樣滴態度 不同於休模 他認為自我這東西是確確實實存在的 但是他同意休模所說的 經驗上 我們感覺不到自我 因此他推出自我一定是先驗的概念 相類似滴 或許還有因果關係 休模認為因果關係其實只不過是一種心理上的連結 但康德不同意這一點 他認為因果關係是確確實實滴存在的 如果透過經驗無法察覺 則因果的概念必定也是先驗滴..etc..扯遠了..sorry..ha. 另外 康德的粉絲是korsgaard 我知道她滴名字的確和齊克果很像 但是ㄟ 呵 她是哈佛大學哲學系講座教授 她大概是認為理性的選擇 必須預設有 自我的統整性 例如 我每天省下五十塊錢 是為了在今年聖誕節吃頓聖誕大餐 這是一個理性的選擇 但是如果你不預設今年聖誕節時吃著聖誕大餐的人 是你的話 你這樣做還稱得上是理性嗎...ㄟ..我只是講個大概 有興趣滴話 不妨看看 korsgaard自己寫滴文章 文章名我有點忘了>_< title裡好像有unity of the self吧 : 我自己的看法是，一個完美的、統合的自我並不存在。我們的確都或多或少 : 擁有「自我」這個概念，但這個概念無論指涉對象與內涵，可能其實都是變 : 動的、多面向的。 : 而「自我」這個詞，也有著不可忽略的語用學面向。也就是說，我們會說「 : 我」怎樣「我」怎樣，有很多時候只是為了方便，或者滿足文法需求，或者 : 滿足既有的語言習慣與公約（convention）。我就知道在歐洲以前曾有一群 : 人，他們所使用的語言中，沒有「我」這個詞。如果我想表達「我好想做愛 : 」這命題，我會說「Yoshi好想做愛」，也就是，用第三人稱詞取代「我」。 : 但我得強調，我不否定主體性存在。也就是說，即使語言中沒有我，但我認 : 為那些古歐洲人在表達觀乎自己與觀乎他人的命題時，其背後的心理機轉、 : 意欲傳達的意義等，仍舊是不同的。也就是說，我相信雖然字面上看來都是 : 第三人稱開頭的句子，但某一個第一人稱觀點與第三人稱觀點的差別還是存 : 在的。比方說，當我說「Yoshi覺得很爽」和我說「realove覺得很爽」這兩 : 者在判斷真假值時，其判準是完全不同的。我說「Yoshi覺得很爽」，我幾乎 : 可以立即得知真假，不需要任何間接證據。但判斷「realove覺得很爽」，我 : 卻非得依賴間接的證據不可，甚至需要某程度的推論與假設，情況複雜很多。 : 「唐三藏的徒弟是孫悟空」這句話為真，和「地球是圓的」這句話為真，這 : 兩個真是不一樣的真吧。前者對照的對象（真假判斷的基準）是小說內設定 : 的整體情境脈絡（且，小說的內容、小說內設定的整體情境脈絡是mind-dependent， : 必須要有懂該語言的詮釋者）；後者對照的對象則是實在的世界（但世界卻 : 是mind-independent，如果我們接受實在論的話）。 : 不過這是我剛剛經過分析得到的粗糙區別就是了。可以看見問題還很多，哈。 wisdomlover快來回答fictional truth,和"I"的問題..我只知道有一些討論 但不是很瞭解.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72