※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 你自己的看法呢？我不知道耶，或许我受洪裕宏影响太深了吧。他以前常跟 : 我说，若在有限资源的前提下，多读不比多想、提出自己想法与意见来得重 : 要。尤其是针对哲学这领域。 : 哲学大家之作，并非小说，读来赏心悦目，读来爽而已。（我无意轻蔑小说 : ，很多好小说的确发人深省，并促使人有新的想法、有所得。） : 我自己的看法是，多读的确是必要的，这无庸置疑。但自己有些想法，不管 : 多蠢多破多可笑，也可能不比多读来的不重要。 我是觉得思考和读一样重要啦 透过读 可以吸收前人的智慧 也提供了思考滴材料 凭空思考有点难..anyway.. 这没啥对错 只是个人做哲学滴style..找到适合自己滴style就好了吧.. 呵 我以上说滴 好像不是很重要 随便看看就好 : 我对康德不熟，不过他应该还是从超验论证推出自我一定存在的吧？我对齐 : 克果也不熟，但我想知道他如何把自我与理性挂在一起？你如果不介意且闲 : ，或许可以多说一些他怎麽想的。 康德我也不敢说熟 应该有人会比我更适合回答这问题 不过 康德的style通常都是先假定一些大家都认可的事实 然後再去问 此事实可以成立的必要条件 如先验综合判断如何可能 其可能的条件就是物体必须符合我们的认知 而不是我们的认 知要符合物体(哥白尼滴转向) 对於自我 他似乎也采取同样滴态度 不同於休模 他认为自我这东西是确确实实存在的 但是他同意休模所说的 经验上 我们感觉不到自我 因此他推出自我一定是先验的概念 相类似滴 或许还有因果关系 休模认为因果关系其实只不过是一种心理上的连结 但康德不同意这一点 他认为因果关系是确确实实滴存在的 如果透过经验无法察觉 则因果的概念必定也是先验滴..etc..扯远了..sorry..ha. 另外 康德的粉丝是korsgaard 我知道她滴名字的确和齐克果很像 但是ㄟ 呵 她是哈佛大学哲学系讲座教授 她大概是认为理性的选择 必须预设有 自我的统整性 例如 我每天省下五十块钱 是为了在今年圣诞节吃顿圣诞大餐 这是一个理性的选择 但是如果你不预设今年圣诞节时吃着圣诞大餐的人 是你的话 你这样做还称得上是理性吗...ㄟ..我只是讲个大概 有兴趣滴话 不妨看看 korsgaard自己写滴文章 文章名我有点忘了>_< title里好像有unity of the self吧 : 我自己的看法是，一个完美的、统合的自我并不存在。我们的确都或多或少 : 拥有「自我」这个概念，但这个概念无论指涉对象与内涵，可能其实都是变 : 动的、多面向的。 : 而「自我」这个词，也有着不可忽略的语用学面向。也就是说，我们会说「 : 我」怎样「我」怎样，有很多时候只是为了方便，或者满足文法需求，或者 : 满足既有的语言习惯与公约（convention）。我就知道在欧洲以前曾有一群 : 人，他们所使用的语言中，没有「我」这个词。如果我想表达「我好想做爱 : 」这命题，我会说「Yoshi好想做爱」，也就是，用第三人称词取代「我」。 : 但我得强调，我不否定主体性存在。也就是说，即使语言中没有我，但我认 : 为那些古欧洲人在表达观乎自己与观乎他人的命题时，其背後的心理机转、 : 意欲传达的意义等，仍旧是不同的。也就是说，我相信虽然字面上看来都是 : 第三人称开头的句子，但某一个第一人称观点与第三人称观点的差别还是存 : 在的。比方说，当我说「Yoshi觉得很爽」和我说「realove觉得很爽」这两 : 者在判断真假值时，其判准是完全不同的。我说「Yoshi觉得很爽」，我几乎 : 可以立即得知真假，不需要任何间接证据。但判断「realove觉得很爽」，我 : 却非得依赖间接的证据不可，甚至需要某程度的推论与假设，情况复杂很多。 : 「唐三藏的徒弟是孙悟空」这句话为真，和「地球是圆的」这句话为真，这 : 两个真是不一样的真吧。前者对照的对象（真假判断的基准）是小说内设定 : 的整体情境脉络（且，小说的内容、小说内设定的整体情境脉络是mind-dependent， : 必须要有懂该语言的诠释者）；後者对照的对象则是实在的世界（但世界却 : 是mind-independent，如果我们接受实在论的话）。 : 不过这是我刚刚经过分析得到的粗糙区别就是了。可以看见问题还很多，哈。 wisdomlover快来回答fictional truth,和"I"的问题..我只知道有一些讨论 但不是很了解.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72