※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : 那麼設想一個可能世界，在其中，所有被人們稱之為「水」的東西，都 : 是混合了兩種分子的複合物質，即「H2O」和「XYZ」，那麼在還沒有分 : 析物質的物理結構的技術出現以前，當然所有人都會覺得水就是水，但 : 是根據Putnam的論證（以及Kripke的論點），等到這些人發展出分析物 : 質物理結構的技術，並發現他們使用的水是由兩種不同的分子所組成， : 分別是「H2O」和「XYZ」之後，他們就會把其中一種規定成水，而另一 : 種則規定為「像水但不是水的東西」嗎？ : 很直覺的答案是「不會」，如果不會，那麼要說自然物質的本質是其物 : 理結構就失去其根據。我們不知道為什麼水的本質必須是其物理結構， : 而不是水帶給我們的各種「經驗現象」，甚至，我們不知道為什麼水的 : 物理結構，不只是「水」這種物質帶給我們的「經驗現象」之一，這似 : 乎回到洛克對初／次性的區分。 我想, 分析哲學討論的都是「我們使用的語言」，而不去管別的可能世界中的語 言。所以對你設計的這個例子，Putnam仍然會說「水」還是指H2O，那個世界中 的「水」應該看作同形異義詞。不知道我這樣理解對不對。 我認為孿生地球論證最關鍵的前提就是「水」具有獨立于人類心靈的物理結構， 自然類都是如此，自然類不是人為的分類，而是物理結構本來就這樣，必須這 樣分類。無論人類對這些結構的描述是怎樣，甚至假定人類由於感官的局限而 永遠無法認識物理結構也沒關係，只要你承認物理結構存在，就必須同意Putnam 的論證。舉出歷史上存在不同的分類體系，或者構造一個有著不同分類體系的 可能世界，都不足以反駁Putnam，他可能會說那只是認識上的錯誤造成的，「水」 仍然是由其物理結構規定的那個東西。 所以我覺得，要反駁Putnam只能通過否定物理結構的獨立存在，設法論證這些 結構只不過是人類心靈創造出來，用來整合人類感覺經驗的一種虛構。但我實 在不知道怎樣論證這一點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.207.156.222