※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : 那麽设想一个可能世界，在其中，所有被人们称之为「水」的东西，都 : 是混合了两种分子的复合物质，即「H2O」和「XYZ」，那麽在还没有分 : 析物质的物理结构的技术出现以前，当然所有人都会觉得水就是水，但 : 是根据Putnam的论证（以及Kripke的论点），等到这些人发展出分析物 : 质物理结构的技术，并发现他们使用的水是由两种不同的分子所组成， : 分别是「H2O」和「XYZ」之後，他们就会把其中一种规定成水，而另一 : 种则规定为「像水但不是水的东西」吗？ : 很直觉的答案是「不会」，如果不会，那麽要说自然物质的本质是其物 : 理结构就失去其根据。我们不知道为什麽水的本质必须是其物理结构， : 而不是水带给我们的各种「经验现象」，甚至，我们不知道为什麽水的 : 物理结构，不只是「水」这种物质带给我们的「经验现象」之一，这似 : 乎回到洛克对初／次性的区分。 我想, 分析哲学讨论的都是「我们使用的语言」，而不去管别的可能世界中的语 言。所以对你设计的这个例子，Putnam仍然会说「水」还是指H2O，那个世界中 的「水」应该看作同形异义词。不知道我这样理解对不对。 我认为孪生地球论证最关键的前提就是「水」具有独立于人类心灵的物理结构， 自然类都是如此，自然类不是人为的分类，而是物理结构本来就这样，必须这 样分类。无论人类对这些结构的描述是怎样，甚至假定人类由於感官的局限而 永远无法认识物理结构也没关系，只要你承认物理结构存在，就必须同意Putnam 的论证。举出历史上存在不同的分类体系，或者构造一个有着不同分类体系的 可能世界，都不足以反驳Putnam，他可能会说那只是认识上的错误造成的，「水」 仍然是由其物理结构规定的那个东西。 所以我觉得，要反驳Putnam只能通过否定物理结构的独立存在，设法论证这些 结构只不过是人类心灵创造出来，用来整合人类感觉经验的一种虚构。但我实 在不知道怎样论证这一点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.207.156.222