※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : 最近有點小感想。雖說哲學這領域本身的活動主要就是言說：靠張嘴 : 發出些稱之為語言的聲音（或寫下文字）「談論」其它事物（物理學 : 、心理學、社會學、神經科學、道德規範....等）。 : 但我個人認為，或許釐清在理解他人說法時是必要的，但問題本身才 : 是最重要的東西。 : 否則，哲學活動很容易就變成「研究（釐清、理解）偉大哲學家如何 : 言說、解決某些哲學問題」的活動。 : 這樣子，其實，就等於一直跟在名家後頭，做耙梳的工作而已。 : 我不否認釐清很重要、搞清楚別人到底說什麼（怎麼樣解決某一個問 : 題）很重要，我也同意欣賞、讚嘆某些人的聰慧是一種享受。 : 但或許，還是該拉回本來的起點，從問題出發會比較妥當吧。 : 哲學家和傳記學家畢竟是不同的。無數哲學家累積了無數哲學寶藏文 : 獻，是事實，但那些文章的目的是為了替某一個問題提供答案。 : 比方說，Davidson的AM，就是為了解決心腦問題。他的答案是心腦同 : 一，接著才是論證他所提出的心腦同一論的版本為真的論證。 : 哲學家該有立場的，有自己的答案（基於他的直覺）。 : 因此，realove，我想問你，你覺得心腦問題的答案是什麼呢？ : 還是，你覺得那根本不是問題？那是一個假問題？ 心物問題當然是一個值得嚴肅看待滴問題 我功力不夠 大概沒法提供很讓人覺得有啟發性滴答案 不過 我個人滴想法是 處理一個問題前 大概需要瞭解前人已經做過了什麼 不然可能自以為是的創見 說不定早就有人提過了(ㄟ 所以我認為哲學史滴研究 一般來說 是很重要滴啦) 像心物問題來說 不管是主張是一個真問題 還是假問題 兩種說法 都有人主張過了 如果說 要在此領域有所貢獻的話 我想 先必須瞭解誰主張了什麼 站在巨人滴肩膀上才容易看得遠一點 不是嗎 (這也是研究時文獻回顧滴重要性所在吧) 就心物問題來講 消除唯物論那一派像churchland那些人 大概會覺得根本不是個問題 因為根本沒有心靈現象低存在 但是像chalmers就覺得這個問題要嚴肅地看待 因為我們可以想像上帝創造了一切物質的東西之後 就結束了他的工作 那心靈現象是哪來的? McGinn也算是很嚴肅地看待心物問題 只不過他認為這個問題對人來說 是永遠無法解決滴 就像猴子永遠不能瞭解維積分 我們永遠無法知道心物之間的 關係為何 所以ㄟ 還是可以blahblahblah滴講下去 我對心物問題滴答案 well..感覺這問題有點大 一時之間不知怎麼回答.. 真想回答不知道三個字敷衍了事 呵呵 What do you think le? 好像洪老師喜歡用類神經網絡那些東西去講 anyway..心物問題大概是心靈哲學中最核心也爭辯最久滴問題 我真滴 不太知道要怎麼回答起 .. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72