※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 最近有点小感想。虽说哲学这领域本身的活动主要就是言说：靠张嘴 : 发出些称之为语言的声音（或写下文字）「谈论」其它事物（物理学 : 、心理学、社会学、神经科学、道德规范....等）。 : 但我个人认为，或许厘清在理解他人说法时是必要的，但问题本身才 : 是最重要的东西。 : 否则，哲学活动很容易就变成「研究（厘清、理解）伟大哲学家如何 : 言说、解决某些哲学问题」的活动。 : 这样子，其实，就等於一直跟在名家後头，做耙梳的工作而已。 : 我不否认厘清很重要、搞清楚别人到底说什麽（怎麽样解决某一个问 : 题）很重要，我也同意欣赏、赞叹某些人的聪慧是一种享受。 : 但或许，还是该拉回本来的起点，从问题出发会比较妥当吧。 : 哲学家和传记学家毕竟是不同的。无数哲学家累积了无数哲学宝藏文 : 献，是事实，但那些文章的目的是为了替某一个问题提供答案。 : 比方说，Davidson的AM，就是为了解决心脑问题。他的答案是心脑同 : 一，接着才是论证他所提出的心脑同一论的版本为真的论证。 : 哲学家该有立场的，有自己的答案（基於他的直觉）。 : 因此，realove，我想问你，你觉得心脑问题的答案是什麽呢？ : 还是，你觉得那根本不是问题？那是一个假问题？ 心物问题当然是一个值得严肃看待滴问题 我功力不够 大概没法提供很让人觉得有启发性滴答案 不过 我个人滴想法是 处理一个问题前 大概需要了解前人已经做过了什麽 不然可能自以为是的创见 说不定早就有人提过了(ㄟ 所以我认为哲学史滴研究 一般来说 是很重要滴啦) 像心物问题来说 不管是主张是一个真问题 还是假问题 两种说法 都有人主张过了 如果说 要在此领域有所贡献的话 我想 先必须了解谁主张了什麽 站在巨人滴肩膀上才容易看得远一点 不是吗 (这也是研究时文献回顾滴重要性所在吧) 就心物问题来讲 消除唯物论那一派像churchland那些人 大概会觉得根本不是个问题 因为根本没有心灵现象低存在 但是像chalmers就觉得这个问题要严肃地看待 因为我们可以想像上帝创造了一切物质的东西之後 就结束了他的工作 那心灵现象是哪来的? McGinn也算是很严肃地看待心物问题 只不过他认为这个问题对人来说 是永远无法解决滴 就像猴子永远不能了解维积分 我们永远无法知道心物之间的 关系为何 所以ㄟ 还是可以blahblahblah滴讲下去 我对心物问题滴答案 well..感觉这问题有点大 一时之间不知怎麽回答.. 真想回答不知道三个字敷衍了事 呵呵 What do you think le? 好像洪老师喜欢用类神经网络那些东西去讲 anyway..心物问题大概是心灵哲学中最核心也争辩最久滴问题 我真滴 不太知道要怎麽回答起 .. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72