最近有點小感想。雖說哲學這領域本身的活動主要就是言說：靠張嘴 發出些稱之為語言的聲音（或寫下文字）「談論」其它事物（物理學 、心理學、社會學、神經科學、道德規範....等）。 但我個人認為，或許釐清在理解他人說法時是必要的，但問題本身才 是最重要的東西。 否則，哲學活動很容易就變成「研究（釐清、理解）偉大哲學家如何 言說、解決某些哲學問題」的活動。 這樣子，其實，就等於一直跟在名家後頭，做耙梳的工作而已。 我不否認釐清很重要、搞清楚別人到底說什麼（怎麼樣解決某一個問 題）很重要，我也同意欣賞、讚嘆某些人的聰慧是一種享受。 但或許，還是該拉回本來的起點，從問題出發會比較妥當吧。 哲學家和傳記學家畢竟是不同的。無數哲學家累積了無數哲學寶藏文 獻，是事實，但那些文章的目的是為了替某一個問題提供答案。 比方說，Davidson的AM，就是為了解決心腦問題。他的答案是心腦同 一，接著才是論證他所提出的心腦同一論的版本為真的論證。 哲學家該有立場的，有自己的答案（基於他的直覺）。 因此，realove，我想問你，你覺得心腦問題的答案是什麼呢？ 還是，你覺得那根本不是問題？那是一個假問題？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179